Приговор № 1-461/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-461/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 24 сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.

подсудимой ФИО1,

защитника Евдокимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание не отбыто полностью,

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, не позднее сентября 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступила в предварительный сговор с лицом, именуемым ФИО26. и с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», распределив между собой преступные роли, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет».

Так, лицо, именуемое ФИО27., согласно своей преступной роли, установил в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «Poco M6 Pro» imei 1: №, imei 2: № мессенджер «<данные изъяты>», где вступил в контакт с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>». Далее, лицо, именуемое ФИО28., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совместно с ФИО1, должны были забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, незаконно, неустановленным способом, перемещать их по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, используя заранее приобретенные электронные весы, изоленту, зип — лок пакеты, должна была расфасовывать их на более мелкие партии, и совместно с лицом, именуемым ФИО29. организовывать тайники - «закладки» и фиксировать их на сотовый телефон «Poco M6 Pro» imei 1: №, imei 2: № находящийся в пользовании у лица, именуемое ФИО30., в виде фотоснимков и точных координат, которые в последующем отправлять неустановленному лицу под учетной записью «<данные изъяты>». Неустановленное лицо под учетной записью «<данные изъяты>», согласно своей преступной роли, должно было в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать непосредственным приобретателям наркотических средств места организованных ФИО1 и лицом, именуемым ФИО31. тайников-«закладок».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с лицом, именуемым ФИО32. и неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 65 метрах от здания № по <адрес> и в 360 метрах от здания №<адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, извлекли из основания куста в оборудованном неустановленным лицом тайнике-«закладки», то есть незаконно приобрели у неустановленного лица предназначенное для них наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, общей массой 194,61 грамм, которое лицо, именуемое ФИО33.. поместил в правый наружный карман надетых на нем штанов, где продолжил незаконно хранить до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, неустановленному кругу лиц.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно — розыскных мероприятий сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в 16 часов 45 минут у третьего подъезда № по <адрес>, задержаны ФИО1 и лицо, именуемое ФИО34..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут, в ходе исследования предметов одежды лица, именуемое ФИО35. в правом наружном кармане надетых на нем штанов, сотрудниками полиции обнаружен и изъят прозрачный термо-пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 194,61 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства — производного N-метилэфедрона равная 194,61 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Она, же ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, не позднее сентября 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступила в предварительный сговор с лицом, именуемым ФИО36. распределив между собой преступные роли.

Так, ФИО1 согласно своей преступной роли совместно лицом, именуемым ФИО37. должны были незаконно приобрести предназначенный для них реагент, который должны были переместить по месту своего проживания по адресу: <адрес> и изготовить наркотическое средство – производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты, для дальнейшего хранения по месту своего проживания с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на незаконные изготовление с целью сбыта и сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с лицом, именуемым ФИО38., более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели у неустановленного лица, неустановленным способом, предназначенный для них реагент в неустановленной упаковке, которое переместили неустановленным способом по месту своего проживания по адресу: <адрес>

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу ФИО1 и лицо, именуемое ФИО39., используя находящиеся у них в пользовании реагент, табак, сушенную курагу, сушенные финики, незаконно изготовили наркотическое средство – производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты, общей массой не менее 291,2 грамм, после чего, используя заранее приобретенные электронные весы, изоленту, зип — лок пакеты, для удобства сбыта, расфасовали вышеуказанное наркотическое средство – производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты не менее чем в 61 (шестьдесят один) пакет типа «зип-лок», два свертка, пакет и продолжили незаконно хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно — розыскных мероприятий сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в 16 часов 45 минут у третьего подъезда <адрес>, задержаны ФИО1, лицо, именуемое ФИО40..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 час 00 минут, в ходе обследования <адрес>, по месту проживания ФИО1 и лица, именуемого ФИО41. сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: 61 (шестьдесят один) пакет типа «зип-лок» с веществом внутри каждого, пакет с веществом, два свертка с веществом внутри каждого, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 291,2 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства — производного 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты равная 291,2 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признала в полном объеме, показала, что ФИО7 является ее сожителем, он работал на <данные изъяты>, она вместе с ним употребляла наркотики. С Свидетель №7 ее познакомил ФИО7, он тоже употреблял наркотики. Она видела, как ФИО7 и Свидетель №7 вместе фасовали наркотические средства, куда-то вместе ходили, но ее к теме наркотиков не подпускали, она занималась домашними делами, также употребляла наркотики, но в незаконной деятельности по продажи наркотических средств участия не принимала. В один день, ФИО7 и Свидетель №7 предложили ей поехать с ними на такси в <адрес>, на что она согласилась. По пути, ФИО7 и Свидетель №7 что-то обговаривали и сказали таксисту, что нужно заехать в лес. Они также попросили ее через <данные изъяты> снять посуточно квартиру в <адрес>. Когда они втроем приехали в лес, она вышла из машины, ФИО3 ей сказал сесть в машину, что она и сделала. ФИО7 и Свидетель №7 сходили в лес, что они там делали, она не знает. Когда они приехали к съемной квартире их задержали сотрудники полиции. У нее при себе наркотических средств не было. На нее сотрудниками полиции было оказано психическое давление, а именно к ней подошел какой-то сотрудник полиции и сказал, что ФИО3 написал явку с повинной и ей нужно написать явку с повинной, чтобы в отношении нее был избран домашний арест, также сотрудник полиции говорил, что ФИО3 на долго могут посадить. В день задержания она находилась в наркотическом опьянении, поскольку до поездки в <адрес>, находясь в квартире в <адрес> она употребила наркотические средства.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) из которых следует, что ФИО7 является ее сожителем. Наркотические средства употребляет с 17 лет. Свидетель №7 знает около 5 месяцев, познакомилась с ним через ФИО7, вместе употребляли наркотические средства. В ходе совместного проживания ФИО7 рассказал, что работает курьером, в его обязанности входит раскладка тайников-закладок наркотических средств. Она стала ему помогать в этом, то есть они вместе ходили и раскладывали тайники закладки с наркотиками в <адрес> на протяжении 8 месяцев. Примерно в начале августа они переехали в <адрес>, где так же занимались раскладкой тайников закладок с наркотиками по разным адресам. В свободное от работы время они употребляли наркотики, заработанные с продажи наркотиков деньги, они тратили на продукты питания и съем квартиры. Уточнила, что связь с магазином, с неизвестным ей лицом по имени «Роман» в приложении «Телеграмм», поддерживал ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал знакомый Свидетель №7 и жил около 3 дней. ФИО7 давно знакомо с Свидетель №7, так как вместе отбывали срок в местах лишения свободы, а также последний знал о том, что ни занимаются раскладкой тайников-закладок с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил поехать за закладкой, забрать ее и в дальнейшем разложить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 и Свидетель №7 проехали на такси в поле чуть дальше села Рассвет, расположенной в <адрес>. Находясь на месте, по координатам, имеющимися на телефоне у ФИО7 они нашли под землей тайник закладку. Так, ФИО7 откопал тайник закладку, и поднял сверток в синей изоленте, в котором находился наркотик «<данные изъяты>» массой примерно 200 грамм. Находясь на месте, они решили попробовать наркотик, так путем курения они скурили около 1 грамма, после чего ФИО7 запаковал сверток обратно и положил к себе в штаны. Далее через сайт «<данные изъяты>» она нашла квартиру, созвонились с хозяйкой, после чего, ФИО7 вызвал такси и они проехали по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, при выходе из такси, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться. После того, как она представилась, сотрудники полиции задали вопрос, о наличии у нее при себе что-либо запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила – нет. Далее в присутствии двух приглашенных девушек, провели ее досмотр, был изъят телефон. По данному факту был составлен акт. Далее она добровольно и собственноручно написала заявление о том, что дает согласие на осмотр ее телефона «<данные изъяты>». Далее она добровольно и собственноручно написала заявление о том, что дает свое согласие на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2.

После оглашений показаний подсудимая ФИО8 показала, что не помнит, чтобы она давала такие показания, перед ее допросом на нее оказали психологическое давление, сотрудники полиции сказали, что ФИО3 на долго посадят и если она хочет на домашний арест она должна написать явку с повинной.

По личности пояснила, что до задержания проживала с ФИО7, в отношении своего ребенка она лишена родительских прав, ребёнок проживает со свекровью, до задержания она общалась с ребенком, оказывала ему помощь. Имеет заболевания сердца и почек, имеет награды и грамоты за участие в спортивных соревнованиях по легкой атлетике, футболу и настольному теннису.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>), согласно которым с ФИО7, знаком с 2018 года, с ФИО1 знаком с мая 2024 года, познакомил ФИО7. В последнее время, проживал совместно с ФИО7 и ФИО1, наркотики брал у них. ДД.ММ.ГГГГ он был в Самаре, ему написал ФИО7, пригласил в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО7 в гости по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где находился несколько дней. Также по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО7, проживала его девушка ФИО1 Так, находясь по вышеуказанному адресу, он путем курения употреблял наркотическое средство, которое ему давал ФИО7, откуда у него наркотик не говорил. ФИО7 и ФИО1 также употребляли наркотическое средство. ФИО7 употреблял наркотическое средство - мефедрон, <данные изъяты>, ФИО1 употребляла наркотик «<данные изъяты>», он употреблял наркотики «<данные изъяты>». Находясь по вышеуказанному адресу, он видел, как ФИО7 и ФИО1, на кухне изготавливали наркотическое средство, для чего они чистили финики, пропускали их через кофемолку, после чего с чем-то смешивали, в окончании получался большой кусок наркотика, который в дальнейшем они фасовали по сверткам. Он в этом участие не принимал. Находясь в вышеуказанной квартире, ему стало известно, что ФИО7 и ФИО1 занимаются распространением наркотиков путем тайников – «закладок». ДД.ММ.ГГГГ, он собирался ехать домой в <адрес>, перед выходом ФИО7 передал ему наркотик «<данные изъяты>», а именно тот который у него изъяли сотрудники полиции – примерно 7 грамм, для личного потребления. Данный наркотик, ФИО7 и ФИО1 делали дома по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он, ФИО7 и ФИО1 поехали в <адрес>, в пути следования, ФИО7 сообщил, что ему надо заехать в <адрес>, с целью забрать мастер-клад с наркотиком, предназначенный для дальнейшего сбыта. Так, прибыв <адрес>, он, ФИО7 и ФИО1, вышли из машины, ФИО7 и ФИО1 проследовали в лесопосадку, он же остался их ждать на дороге. Автомобиль, на котором они приехали, уехал в <адрес>. Пояснил, что остался с ФИО7 и ФИО1 по причине отсутствия у него денег на проезд. Примерно через 30 минут ФИО7 и ФИО1 вернулись, и они все вместе проехали на такси в <адрес>. О том, забрали ли они что-то или нет, не спрашивал, так как сразу обозначил им, что ему эта тема не интересна. По дороге ФИО7 снял квартиру по адресу: <адрес>51, расположенную недалеко от места его проживания. Так, прибыв по вышеуказанному адресу, они были задержаны сотрудниками полиции.

Далее, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». По данному факту сотрудником полиции был составлен акт. Никаких заявлений к протоколу у него не было, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Так же у него были изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», которые были упакованы, составлен акт. Далее он собственноручно написал заявление о том, что согласен на осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО7 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В сентябре 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО7 и ФИО1 должны приехать из <адрес> в <адрес>, за крупной партией наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдения» были замечены ФИО7, ФИО1 и Свидетель №7, принято решение о их задержании. После их задержания, приглашены незаинтересованные лица, проведены досмотры предметов одежды задержанных. В ходе досмотра Свидетель №7 обнаружен и изъят зип-пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был изъят, составлялся акт, в котором участвующие лица ставили подписи. В ходе личного досмотра ФИО1, был изъят сотовый телефон. В ходе исследования предметов одежды ФИО7, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят пакет с веществом, также были изъяты: сотовый телефон, электронные весы, упаковки зип-лок пакетов, мотки изоленты. С участием ФИО7, было произведено обследование участка местности, составлен акт, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее, было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: множество рулонов изоленты, коробка от сотового телефона, внутри которой множество пакетов типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым внутри. По данному факту был составлен акт, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее задержанные, понятые, сотрудники ОНК направились в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых у задержанных изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей рук, образец буккального эпителия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>, из которым следует, что в сентябре в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении данных лиц совместно с начальником отделения ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №6, оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты><адрес>, были замечены Свидетель №7, ФИО7, ФИО1 В отношении ФИО7, им было произведено исследование предметов одежды, в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет с веществом в правом кармане штанов, сотовый телефон, электронные весы, упаковки зип-лок пакетов, мотки изоленты. Далее, находясь в здании ОНК У МВД России по <адрес>, им у Свидетель №7 и ФИО1, были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с кистей рук, образец буккального эпителия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>), из которым следует, что в сентябре в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Руководителем было вынесено постановление о проведении комплекса ОРМ. В отношении Свидетель №7 им было произведено исследование предметов одежды, в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого в правом кармане джинсов изъят зип-лок пакет с веществом растительного происхождения, также изъяты банковская карта, два сотовых телефона. По данному факту им был составлен акт. Также им был произведён осмотр участка местности, при котором ФИО7, указал на место, приобретения им свертка. По данному факту им был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также им было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: множество рулонов изоленты, коробка от сотового телефона, с множеством пакетов типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым внутри. По данному факту им был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В здании ОНК У МВД России по <адрес> им у ФИО7, были изъяты образцы для сравнительного исследования. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором последняя добровольно и собственноручно написала, что желает добровольно указать на место, где она ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 забрала сверток. Осмотр участка местности был произведен только с участием ФИО7, с ФИО1 осмотр проведен не был ввиду отсутствия дополнительного транспортного средства. Дополнил, что при проведении следственных действий морального и физического давления на задержанных, в том числе на ФИО2 не оказывалось, записи были сделаны ей собственноручно без давления третьих лиц.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 <данные изъяты>) подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты>), из которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в рамках ОРМ «<данные изъяты>», были задержаны Свидетель №7, ФИО7, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии понятых женского пола, ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По данному факту ею был составлен акт. Более она ни в каких мероприятиях в отношении ФИО1 и другим задержанным участия не принимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ОНК поступила информация, что ФИО1, ФИО7 и Свидетель №7 занимаются сбытом наркотических средств путем тайников закладок. Было принято решение о проведении в отношении них ОРМ. Летом 2024 года на <адрес>, он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 вели наблюдение, были замечены ФИО1, ФИО7, Свидетель №7, которые подъехали на машине, при выходе из нее были задержаны. У ФИО7 при досмотре обнаружен сверток, который был изъят, упакован в конверт. У Свидетель №7 при досмотре был обнаружен сверток с веществом и телефон, которые были изъяты, упакованы в конверты. При проведении досмотра участвовали понятые, которым был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности, досмотр проводили в машинах. После досмотра были доставлены акты. Свидетель №7 дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, в ходе осмотра жилища, ничего обнаружено не было. ФИО7 и ФИО1 дали добровольное согласие на осмотр жилище в <адрес>. При досмотре жилища в <адрес>, он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>) подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОНК У МВД России по <адрес> имелась информация о том, что Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они будут находится на прилегающей территории к третьему подъезду <адрес>, где будут хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. Было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц ОРМ совместно с оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, начальником отделения ОНК Свидетель №6 Так, он, совместно с другими сотрудниками проводил ОРМ «<данные изъяты> в отношении Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, участвовал в их задержании, участвовал в обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали Свидетель №7, ФИО7, ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: множество рулонов изоленты, коробка от сотового телефона, с множеством пакетов типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым внутри. По данному факту был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с другом Свидетель №11, находился неподалеку <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверения и попросил поучаствовать в личном досмотре мужчины. Дав согласие, они проследовали к одному из домов, расположенному по <адрес>. Личный досмотр проводился возле служебного автомобиля сотрудников полиции. Перед началом личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, задержанный представился – Свидетель №7. В ходе осмотра Свидетель №7 было обнаружено и изъято зип-лок пакет с веществом в правом кармане джинсов, банковская карта и два сотовых телефона. По данному факту составлен акт, в котором они поставили свои подписи. Так же он совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного досмотра второго задержанного, ФИО7, в ходе которого обнаружено и изъято в правом кармане штанов пакет с веществом, сотовый телефон, электронные весы, упаковки зип-лок пакетов, мотки изоленты. По данному факту составлен акт, в котором они поставили свои подписи.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам его участия в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра ФИО7, в ходе которого было обнаружено и изъято пакет с веществом, сотовый телефон, электронные весы, упаковки зип-лок пакетов, мотки изоленты; при производстве личного досмотра Свидетель №7, в ходе которого было обнаружено и изъято зип-пакет с веществом, 2 сотовых телефона, банковская карта; при производстве осмотра жилища, расположенного по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №10

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась совместно со знакомой ФИО9, к ним подошел сотрудники полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в личном досмотре девушки. Дав согласие, они проследовали к одному из домов. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле сотрудников полиции. Перед началом личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, задержанная представилась – ФИО1, на вопрос, есть ли при ней что-либо запрещенное, ответила отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного изъято не было, был изъят сотовый телефон. По данному факту составлен акт, в котором они расписывались. Также она и вторая понятая принимали участие в осмотре участка местности, при котором мужчина указал на место, где изъял наркотическое средство путем тайника-закладки, которое в последующем было у него изъято сотрудниками полиции. В ходе осмотра участка местности ничего изъято не было. По данному факту составлен акт, в котором они расписывались. Также с ее участием и участием второй приглашенной понятой проводился осмотр жилища задержанных в <адрес>, где было обнаружено и изъято множество рулонов изоленты, множество пакетиков, в которых находилось вещество растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым. По данному факту составлен акт, в котором они расписывались.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 <данные изъяты>), которые по обстоятельствам ее участия в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра лица ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон, при осмотре участка местности, в ходе которого мужчина указал на место, где изъял наркотическое средство путем тайника-закладки, ничего обнаружено и изъято не было, при осмотре жилища задержанных в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: множество рулонов изоленты, множество пакетиков, с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым, аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №8

Вина подсудимой ФИО1, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту исследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в представленном на исследование веществе, массой 194,61 грамм, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 132-133).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества общей массой 291,2 грамм содержат в своем составе MDMB-4en-PINACA, который является производным наркотического средства - 2-(<данные изъяты>) уксусной кислоты. (т.1 л.д. 167-171).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхностях весов выявлены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 185-188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество массой 194,58 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 194-197).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 01.10.2024 года произведен осмотр предметов к заключению эксперта № 2/1271 от 30.09.2024 года, изъятых в ходе исследования предметов одежды у ФИО3, а именно: электронных весов серого цвета (на поверхности весов выявлены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, израсходовано полностью), 3 упаковок пакетов типа «зип-лок», 3 мотков изоленты черного цвета. На основании постановления от 01.10.2024 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 238-242).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10.10.2024 года осмотрен конверт, внутри которого полимерный пакет с веществом, в котором, согласно заключению эксперта №2/1270 от 07.10.2024 года содержится наркотическое средство — <данные изъяты>, остаточной массой 194,56 грамм, изъятое 23.09.2024 года в ходе исследования предметов одежды ФИО3. На основании постановления от 10.10.2024 года наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 42-46).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой <данные изъяты> показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №11, материалами ОРМ, заключениями экспертиз и выше исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (<данные изъяты>), следует, что в ходе совместного проживания с ФИО7, она узнала, что он работает курьером по раскладке тайников-закладок с наркотическими средствами. Она стала ему помогать в этом, они вместе ходили и раскладывали тайники закладки с наркотиками в <адрес> на протяжении 8 месяцев. Примерно в начале августа они переехали в <адрес>, где так же занимались раскладкой тайников закладок с наркотиками по разным адресам. Связь с магазином, с неизвестным ей лицом по имени <данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты> поддерживал ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал знакомый Свидетель №7 и жил около 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил поехать за закладкой, забрать ее и в дальнейшем разложить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 и Свидетель №7 проехали на такси в поле чуть дальше села <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Находясь на месте, по координатам, имеющимися на телефоне у ФИО7 они нашли под землей тайник закладку, в которой находилось около 200 наркотического средства «<данные изъяты>», забрали закладку с собой, после чего по адресу: <адрес> их задержали.

Показания подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (<данные изъяты>), могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Судом проверены доводы подсудимой ФИО1 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показали, что никакого воздействия, ни морального, ни физического на ФИО2 не оказывалось, задержанная рассказывала все сама, добровольно, оказывала содействие.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты о признании протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой <данные изъяты>) недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными.

Кроме того, доводы подсудимой, что во время задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем не понимала, все происходящее, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Показания ФИО1 данные ею в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимой о том, что наркотические средства, обнаруженные в квартире по адресу <адрес> обнаруженные при досмотре у лица, именуемого ФИО42. - принадлежали лицу, именуемому ФИО43., поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности. Подсудимая вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (<данные изъяты>), подтверждаются показаниями оперуполномоченных Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Свидетель №7, ФИО1 и лицо, именуемое ФИО44., в ходе личного досмотра лица, именуемого ФИО45., было обнаружено и изъято: пакет с веществом, сотовый телефон, электронные весы, упаковки зип-лок пакетов, мотки изоленты, в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где проживали лицо, именуемое ФИО46. и ФИО1, обнаружено и изъято: множество рулонов изоленты, коробка от сотового телефона, с множеством пакетов типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым внутри; показаниями сотрудника полиции ФИО11, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон.

Показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО9, участвующих в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО1 в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также участвующих в качестве незаинтересованных лиц при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено множество рулонов изоленты, коробка от сотового телефона, с множеством пакетов типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения, два свертка из липкой ленты с содержимым внутри; показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, участвующих в качестве незаинтересованных лиц при досмотре лица, именуемого ФИО47. в ходе которого было обнаружено и изъято: прозрачный термо-пакет с кристаллообразным веществом внутри, из левого кармана штанов обнаружено и изъято сотовый телефон «<данные изъяты>», электронные весы, три упаковки зип-лок пакетов, три мотка черной изоленты; показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым его знакомые лицо, именуемое ФИО48. и ФИО1, изготавливали наркотическое средство, после чего фасовали его по сверткам и распространяли путем организации закладок. ДД.ММ.ГГГГ, он с лицом, именуемым ФИО49. и ФИО1 заехали в <адрес>, с целью забрать мастер-клад с наркотиком, предназначенный для дальнейшего сбыта. Так, прибыв <адрес>, лицо, именуемое ФИО50. и ФИО1 вышли из машины, проследовали в лесопосадку, он же остался их ждать на дороге. Автомобиль, на котором они приехали, уехал в <адрес>. Примерно через 30 минут лицо, именуемое ФИО51. и ФИО1 вернулись, и они все вместе проехали на такси в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы адвоката, что свидетель Свидетель №7 заинтересован в исходе дела, суд находит не состоятельными, поскольку перед допросом следователем, свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности. В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетеля Свидетель №7 в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о том, что они оговаривают подсудимых и об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Вышеуказанные понятые, не относится к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Факт того, что вещество массой 194,61 грамм, изъятое у лица, именуемое ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 194,61 грамм, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; факт того, что вещество, содержащиеся в 61 пакетике типа «зип-лок», в двух свертках и пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 291,2 грамма подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органу следствии в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Акты о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ в отношении ФИО1, лица, именуемого ФИО53., а также акт обследовании помещения, а именно <адрес>, составлены надлежащим образом, подписаны сотрудниками полиции, незаинтересованными лицами, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию документа.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, заключения экспертиз, вышеизложенные и исследованные судом доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра предметов и документов, а также показания подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой <данные изъяты>

Однако, суд исключает из числа доказательств материалы Оперативно – розыскных мероприятий в части «негласная аудио, - видеозапись» в отношении ФИО1 <данные изъяты>), поскольку в отношении ФИО1 не проводилось прослушивание телефонных переговоров, пояснения ФИО1 давала сотрудникам полиции в служебном кабинете У МВД Росиии г. Тольятти, в отсутствие адвоката.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По наркотическим средствам, обнаруженным в <адрес>, судом установлено, что подсудимая, действуя совместно с лицом, именуемым ФИО54., намеревалась совершать действия, направленные именно на сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствует количество изъятых в квартире ФИО1 и лица, именуемого ФИО55. зип-лок пакетов – 61 пакет, два пакета и пакет, электронных весов, упаковочного материала – скотча, их фасовка, масса, показания самой ФИО1 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она совместно с лицом, именуемое Ф.Е.Б. в квартире изготавливала наркотическое средство для сбыта, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он видел, как ФИО1 и лицо, именуемое ФИО56. изготавливают наркотическое средство, фасуют его по зип-лок пакетам. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Также, суд анализируя действия подсудимой ФИО1, считает, что подсудимая, действуя совместно с лицом, именуемым ФИО57. и неустановленным лицом, под учетной записью «<данные изъяты>», намеревались совершать действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра лица, именуемого ФИО58., путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует масса изъятого при личном досмотре лица, именуемого ФИО59. вещества, электронных весов, упаковочного материала – скотча, показания самой ФИО1 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она совместно с лицом, именуемое Ф.Е.Б. ездили в лесополосу, где приобрели наркотическое средство «<данные изъяты>», совместно с лицом, именуемым ФИО60. занимались раскладкой тайников для потребителей, что также подтвердил свидетель Свидетель №7, согласно которым он видел, как ФИО1 и лицо, именуемое ФИО61. изготавливают наркотическое средство, фасуют его по зип-лок пакетам. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

При этом из материалов дела, следует, что умысел ФИО1 был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 291,2 грамма, которое ФИО1 изготовила и расфасовала совместно с лицом, именуемым ФИО62..

Наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 194,61 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, именуемое ФИО63. также было приобретено для совместного сбыта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении последующих действий в отношении наркотического средства - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 291,2 грамма и наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 194,61 грамм, ФИО1, действовала во исполнении самостоятельного преступного умысла на сбыт определенного вида наркотических средств, выполняла объективную сторону отдельных преступлений по сбыту наркотических средств.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершила два преступления, а именно покушение на сбыт наркотических средств, ее умысел был направлен на распространение наркотических средств, так как под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию.

Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по двум преступления.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления, совместно с лицом, именуемым ФИО64., с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», покушения на незаконный сбыт наркотических средств - производное N- метилэфедрона, общей массой 194,61 грамм, именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение.

О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых последняя не отрицала обстоятельства совершение преступления по предварительной договоренности с лицом, именуемым ФИО65. и с неустановленным лицом под учетной записью <данные изъяты>», фактические обстоятельства дела и поведение подсудимой, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимой, лица, именуемого ФИО66. и неустановленного лица под учетной записью «<данные изъяты>».

Согласно отведенных ролей в группе лиц, лицо, именуемое ФИО67., согласно своей преступной роли, установил в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «Poco M6 Pro» мессенджер «<данные изъяты>», где вступил в контакт с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>». Далее, лицо, именуемое ФИО68., совместно с ФИО1, должны были забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>», крупные партии наркотических средств, перемещать их по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, используя заранее приобретенные электронные весы, изоленту, зип — лок пакеты, должна была расфасовывать их на более мелкие партии, и совместно с лицом, именуемым ФИО69. организовывать тайники - «закладки» и фиксировать их на сотовый телефон «Poco M6 Pro» находящийся в пользовании у лица, именуемое ФИО70., в виде фотоснимков и точных координат, которые в последующем отправлять неустановленному лицу под учетной записью «<данные изъяты>». Неустановленное лицо под учетной записью «<данные изъяты>», должно было в дальнейшем сообщать непосредственным приобретателям наркотических средств места организованных ФИО1 и лицом, именуемым ФИО71. тайников-«закладок».

Совершение подсудимой ФИО1 преступления, совместно с лицом, именуемым ФИО72., покушения на незаконный сбыт наркотических средств – 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты общей массой 291,2 грамма, именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение.

О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых последняя не отрицала обстоятельства совершение преступления по предварительной договоренности с лицом, именуемым ФИО73., фактические обстоятельства дела и поведение подсудимой, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимой, лица, именуемого ФИО74..

Согласно отведенных ролей в группе лиц, лицо, именуемое ФИО75., и ФИО1, приобрели при неустановленных обстоятельствах реагент, который переместили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 и лицо, именуемое ФИО76. используя находящиеся у них в пользовании реагент, табак, сушенную курагу, сушенные финики, незаконно изготовили наркотическое средство – производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты, общей массой не менее 291,2 грамм, после чего, используя заранее приобретенные электронные весы, изоленту, зип — лок пакеты, для удобства сбыта, расфасовали вышеуказанное наркотическое средство – производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты не менее чем в 61 (шестьдесят один) пакет типа «зип-лок», два свертка, пакет и продолжили незаконно хранить по месту своего проживания.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака, по преступлению, с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, общей массой 194,61 грамм, подтверждается использованием лицом, именуемым ФИО77. при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него и ФИО1 бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

ФИО1 и лицом, именуемым ФИО78. наркотические средства -производное N- метилэфедрона, общей массой 194,61 грамм, были приобретены через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») и незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и лицо, именуемое ФИО79. собиралась осуществлять через закладки, в последующем фотографии с координатами направить через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному лицу, под учетной записью «<данные изъяты>», данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра телефона, принадлежащего лицу, именуемое ФИО80..

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по преступлению, с наркотическим средством, изъятом из квартиры по адресу: Самара, <адрес>, не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе следствия и в суде, не установлено, каким образом было приобретен реагент, для изготовления наркотического средства и каким образом ФИО1 и лицо, именуемое ФИО81. собирались сбывать наркотическое средство.

Действия подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, имеют неоконченный состав, поскольку согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств определяется незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В данном случае наркотические средства, изъятые по месту жительства подсудимой и при осмотре лица, именуемого ФИО82., не были реализованы потребителю, поскольку были изъяты сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не переданы приобретателям, что свидетельствует о покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», по всем преступлениям, нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой 194,61 грамм) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты, общей массой 291,2 грамм) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ СО «Шигонская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в ГБУЗ «СОКНД» не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, по месту содержания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ее сотрудниками полиции (<данные изъяты>), а также после задержания она добровольно дала согласие на осмотр ее жилища, осмотр принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты> (<данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболевании у подсудимой и ее близких родственников, наличие спортивных достижений.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка – <данные изъяты>, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в отношении сына лишена родительских прав, кроме того, участие в воспитании и содержании сына не принимала, что следует из приговора Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, по всем преступлениям, суд учитывает наличие в ее действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также в виду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы применению не подлежат.

Основания для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая степень реализации ФИО1 преступного умысла, суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённых деяний, личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, спортивные достижения, молодой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает исключительной, что позволяет суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела (по всем преступлениям), предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ нет.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание суд назначает подсудимой с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 была задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, в срок наказания ей следует зачесть время содержания под стражей не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания подсудимой.

Поскольку в отношении ФИО7 уголовное дело выделено в отдельное производство, вещественные доказательства, суд полагает необходимо сохранить, до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 194,61 грамм) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство - производное 2-(<данные изъяты>)уксусной кислоты, общей массой 291,2 грамм) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания, <данные изъяты>) до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Токарева А.А.