Приговор № 1-72/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» АПРО Брандт Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (судимость по данному приговору погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, (судимость по данному приговору погашена) с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобождённого из исправительной колонии по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобождённого из исправительной колонии по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. В это время к указанному адресу подъехал автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № под управлением собственника автомобиля ФИО9, подрабатывающего в этот день частным извозом. Также в этот момент в указанном автомобиле находилась ФИО6, состоявшая с ФИО2 в фактически брачных отношениях, и ФИО7 с неустановленным в ходе дознания молодым человеком по имени Сергей. ФИО7, выйдя из автомобиля, забрала ключи от <адрес>. 1 по <адрес> у неустановленной в ходе дознания девушки, после чего на автомобиле марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, проехала по указанному адресу. В этот момент между ФИО2ы А.В. и ФИО6, оставшейся возле <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказал ФИО6 претензию по поводу её поездок на автомобиле с незнакомыми молодыми людьми, что вызвало агрессию в его поведении. Во время конфликта, ФИО6 сообщила ФИО2, что в данный момент вышеуказанный автомобиль проехал к <адрес>, после чего они вместе проследовали к данному дому. Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО2 увидел, что автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 припаркован возле подъезда №. После этого, находясь в агрессивном состоянии, ФИО2 зашел в подъезд № <адрес>, где поднялся в квартиру <адрес>, в которой проживает его знакомый ФИО8, где взял деревянную палку, после чего вновь вышел на улицу.

Выйдя на улицу, ФИО2 подошёл к автомобилю «Ауди 80» государственный регистрационный номер № со стороны левой передней двери и через открытое окно двери попытался нанести несколько ударов палкой ФИО9. После этого ФИО9, опасаясь агрессивных действий со стороны ФИО2, перелез на переднее пассажирское сидение и покинул автомобиль через переднюю правую дверь. Затем ФИО2 подойдя к задней левой двери, открыл ее и также попытаться нанести удары деревянной палкой по неустановленному в ходе дознания молодому человеку по имени Сергей, который в свою очередь, открыв заднюю правую дверь, вышел на улицу. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, с целью совершить на нём поездку, без цели хищения (угона).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, зная, что он не имеет законных оснований на управление автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9, и игнорируя данное обстоятельство, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес>, путём свободного доступа открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и сел на водительское место. Затем ФИО2 ключами, которые были вставлены в замок зажигания, стал пытаться завести двигатель автомобиля. В этот момент к нему подбежал ФИО9 и попытался вытащить ФИО2 из автомобиля с водительского места, а именно пытаясь обеими руками схватить его за одежду, однако у него ничего не получилось, так как последний своей левой рукой отталкивал руки ФИО9. Затем ФИО2 удалось запустить двигатель автомобиля, после чего он резко начал движение и на автомобиле марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № скрылся от ФИО9.

В последующем около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 был замечен экипажем ППС в составе командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО12 и инспектора (ППС) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, которым ранее была передана ориентировка о том, что с <адрес> был угнан указанный автомобиль. После этого сотрудниками ППС было принято решение о преследовании и задержании указанного автомобиля. В ходе преследования сотрудники ППС неоднократно требовали ФИО2 остановиться, однако он игнорировал их требования и продолжал движение. Затем в ходе движения по <адрес>, не справившись с управлением, выехав на полосу встречного движения, ФИО2 на автомобиле марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер № совершил столкновение с припаркованным около <адрес> грузовым автомобилем марки «Скания» государственный регистрационный номер №. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ППС УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 осуществил неправомерное завладение автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО9 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им был совершён угон автомобиля «Ауди 80» г.р.н. №, принадлежащий потерпевшему ФИО9, который был припаркован возле четвёртого подъезда <адрес>. Данным автомобилем он завладел с целью покататься на нём по улицам <адрес>. Осуществляя поездку на автомобиле ФИО9 он попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9, а также свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11.

Так из показаний потерпевшего ФИО9 судом было установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ауди 80» г.р.н. №, на котором он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле подвозил ранее ему незнакомых девушку, как в последствии было установлено по делу ФИО7, и молодого человека по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он остановился напротив четвертого подъезда. Возле подъезда на лавке сидела ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии было установлено ФИО6. Затем ФИО7 вышла из автомобиля, подошла к ФИО6 и спросила у неё ключи, на что та ответила, что ключей у нее нет, а они находятся у ее знакомой, которая сейчас находится на площади <адрес>. После этого ФИО7, молодого человека и ФИО6 он довёз до площади <адрес>. Приехав на площадь, ФИО6 вышла из автомобиля, и в этот момент ей стал кричать ранее неизвестный ему молодой человек, как впоследствии он узнал ФИО2, чтобы та подошла к нему. В это время ФИО7 забрала ключи, и они поехали обратно к четвертому подъезду <адрес>. Подъехав к указанному подъезду, ФИО7 вышла из автомобиля и зашла в подъезд, а молодой человек, который был с ней, остался в его автомобиле. Через некоторое время он увидел, ФИО2, который шёл вместе с ФИО6, и при этом он на неё кричал и ругался. Затем они вместе также зашли в четвертый подъезд. Через некоторое время из указанного подъезда вышел ФИО2 и направился к его автомобилю. ФИО2 подошел к его автомобилю со стороны водительской двери, боковое стекло которой было опущено. Затем, неожиданно для него, ФИО2 попытался нанести ему не менее трёх ударов торцом деревянной палки, которая была у того с собой. Защищаясь от действий ФИО2, он перелез на переднее правое пассажирское сиденье, после чего вышел через переднюю пассажирскую дверь на улицу и отбежал в сторону. Затем ФИО2 таким же образом палкой попытался нанести удары по молодому человеку, находившемуся на заднем сиденье его автомобиля, который также в свою очередь выбежал из автомобиля и отбежал в сторону. Затем ФИО2 открыл водительскую дверь, его (ФИО9) автомобиля, сел на водительское место и попытаться запустить двигатель вставленным в замок зажигания ключом. В это время он подбежал к ФИО2, стал пытаться вытащить того из автомобиля и выдернуть ключи из замка зажигания, тем самым помещать ему запустить двигатель. Однако у него ничего не получилось, так как ФИО2 намного крупнее его, и при этом он стал оказывать сопротивление. Затем ФИО2 резко начал движение на его автомобиле и уехал в неизвестном ему направлении. После этого об угоне он заявил полицию. (л.д. 101-103, 161-162)

Из показаний свидетеля ФИО6 судом было установлено, что она ранее проживала совместно с подсудимым ФИО2, с которым они находились в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 14 часов 30 минут она сидела на лавочке возле подъезда № <адрес>. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль марки «Ауди» номер, которого она не запомнила. Данным автомобиля управлял ранее незнакомый ей молодой человек, как впоследствии было установлено потерпевший ФИО9. Из данного автомобиля вышла ранее ей знакомая ФИО7, которая подошла к ней и попросила дать ключи от квартиры ФИО8 проживающего по адресу: <адрес>. ФИО7 она сказала, что в настоящий момент ключей у нее нет, а они находятся у подруги, которая находится на площади <адрес>. После этого ФИО7 и она сели в указанный автомобиль и проехали на площадь <адрес>. Также в автомобиле кроме водителя и ФИО7 находился ранее незнакомый ей молодой человек. На площади она вышла из автомобиля, где увидела ФИО2, который стал кричать и ругаться на нее по поводу того, что она катается с незнакомыми парнями на автомобиле. В этот момент ФИО2 находился в алкогольном опьянении. После этого ФИО2 спросил у неё, куда они поехали, на что она ответила, что скорей всего к ФИО8. После этого ФИО2 повел ее к дому, где проживает ФИО8. В ходе их конфликта ФИО2 разозлился и стал агрессивен. Подойдя к дому ФИО8, она увидела, что автомобиль «Ауди» снова припарковался возле подъезда №. Подойдя к данному подъезду, ФИО2 завел ее в помещение подъезда, сказав, чтобы она оставалась здесь, а сам пошел к ФИО8. Через несколько минут ФИО2 спустился и вышел на улицу, а она осталась в подъезде. Через несколько минут со стороны улицы ей послышался шум. Выйдя из подъезда, она увидела, что ФИО2 находится на водительском месте автомобиля «Ауди», на котором приехала ФИО7, и пытается завести его двигатель, а водитель указанного автомобиля пытается ему препятствовать. В этот момент она решила растащить их и успокоить ФИО2. Подбежав к водителю, она стала оттаскивать его от ФИО2, однако у нее ничего не получилось. В этот момент ФИО2 удалось запустить двигатель, и он резко начал движение, после чего скрылся в неизвестном ей направлении. (л.д. 108-110, 163-164)

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе со своим знакомым по имени Сергей, данных которого не знает, на такси – автомобиле марки «Ауди 80» г.р.н. №, приехала к знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Приехав к дому по указанному адресу, водитель остановился напротив четвертого подъезда, где на лавке сидела ее знакомая ФИО6. Подойдя к ФИО6, она попросила дать ей ключи от квартиры ФИО8, на что та ответила, что ключи находятся у ее знакомой, которая должна быть на площади <адрес>. После этого она на такси вместе с ФИО6 проехали на площадь <адрес>. На площади ФИО6 встретила знакомого ей ФИО2, а она (ФИО7) в это время у подруги ФИО6 забрала ключи и на такси уехала к дому, где находится квартира ФИО8. Подъехав к указанному дому, она вышла из автомобиля такси и прошла в квартиру ФИО8, а водитель такси остался ждать её на улице. Находясь в указанной квартире, где также был её хозяин ФИО8, неожиданно в квартиру зашел ФИО2, находившейся в алкогольном опьянении, который был сильно возбужден и агрессивен. ФИО2 стал кричать и потребовал, чтобы ему дали палку. На что ФИО8 ответил, что на балконе стоит палка. Затем, схватив палку, ФИО2 выбежал из квартиры. Она решила посмотреть, куда побежал ФИО2 и стала наблюдать в окно, где увидела, что в какой-то момент из подъезда выбежал ФИО2, держа при этом палку в правой руке. После этого ФИО2 подбежав к автомобилю марки «Ауди», а именно к водительской двери стал торцом палки наносить «тычки» в окно двери. Затем она увидела, что из передней пассажирской двери вылез водитель такси. В это время ФИО2 подбежал к левой задней двери и, открыв ее, снова стал торцом палки наносить «тычки» в салон автомобиля. После этого с правой стороны автомобиля выбежал ее знакомый Сергей, который отбежал в сторону. В последующем ФИО2 подойдя к водительской двери, открыл ее и сел за руль, после чего она услышал, что двигатель автомобиля запустился, и автомобиль такси под управлением ФИО2 начал движение и уехал в неизвестном ей направлении. (л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля ФИО8 судом было установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО7 является его знакомой, и в начале июля 2017 года она у него в квартире оставила на хранение свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему около 15 часов пришла ФИО7, чтобы забрать свои вещи. В этот момент вместе с ней в квартиру неожиданно зашел его знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольном опьянении, был сильно возбужден и агрессивен. ФИО2 стал кричать, чтобы ему дали палку. На что он ответил ему, что на балконе стоит палка, которая ранее использовалась как черенок к садовому инвентарю. Схватив палку, ФИО2 выбежал из квартиры. Он решил посмотреть, куда побежал ФИО2 и с балкона он увидел стоящий возле его подъезда автомобиль марки «Ауди». Затем из подъезда выбежал ФИО2, держа при этом палку в правой руке, который, подбежав к водительской двери автомобиля марки «Ауди», стал торцом палки наносить «тычки» в окно двери. После этого из передней пассажирской двери указанного автомобиля вылез ранее неизвестный ему молодой человек. В это время ФИО2 подбежал к левой задней двери и, открыв её, снова стал торцом палки наносить «тычки» в салон автомобиля, откуда с правой стороны автомобиля выбежал также ранее неизвестный ему молодой человек. Затем ФИО2 подошёл к водительской двери, открыл ее и сел за руль автомобиля, после чего запустился двигатель и автомобиль под управлением ФИО2 уехал в неизвестном направлении. (л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, он работает в должности инспектора ППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № (<адрес>) в автопатруле «<данные изъяты>», совместно с ФИО12. Около 15 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка об угоне с <адрес> автомобиля марки «Ауди 80» г.р.н. №. Затем около 16 часов, следуя по маршруту патрулирования по <адрес>, около <адрес> был замечен движущимся указанный выше автомобиль, находящейся в розыске. После этого ими было принято решение о преследовании и задержании данного автомобиля. В ходе преследования ими неоднократно были выдвинуты требования водителю автомобиля «Ауди» об остановке по средствам громкоговорителя, однако данный водитель игнорировал их требования и продолжал движение. Затем, водитель преследуемого автомобиля, в ходе движения по <адрес>, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с припаркованным на обочине дороги грузовым автомобилем. Остановившись, он вместе с ФИО12 выбежали из служебного автомобиля и, подбежав к автомобилю «Ауди», задержали его водителя, которым оказался подсудимый ФИО2 (л.д. 104-105)

Показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являясь сотрудникам полиции, совместно с ФИО10 обнаружили угнанный автомобиль «Ауди 80» г.р.н. Е №, который в ходе его преследования по <адрес>, был остановлен в результате дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем был задержан водитель указанного автомобиля, которым оказался ФИО2. (л.д. 106-107)

Согласно показаний свидетеля ФИО11, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на <адрес>, а именно на противоположной стороне от <адрес>. В какой-то момент он услышал резкий и громкий звук тормозов, а затем такой же резкий удар. Обернувшись, он увидел, что автомобиль марки «Ауди» врезался в припаркованный на обочине дороги грузовой автомобиль «Скания». В этот момент к указанным автомобилям быстро подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вылезли сотрудники полиции и побежали за водителем автомобиля марки «Ауди», а именно за молодым человеком, который к этому моменту вылез из автомобиля. Догнав его, сотрудники полиции задержали этого молодого человека. Как впоследствии было установлено в ходе расследования, данным человеком являлся ФИО2. (л.д. 118-119)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный возле подъезда № <адрес>, откуда подсудимым ФИО2 был совершён угон автомобиля марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, то есть установлено место совершения преступления. (л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, где был обнаружен и изъят, угнанный подсудимым ФИО2 автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер Е №, который совершил столкновение с автомобилем марки «Скания» государственный регистрационный номер №. Также в ходе осмотра были изъята деревянная палка, которая была использована подсудимым при совершении преступления. (л.д. 20-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный номер №, приобщённый к настоящему делу в качестве вещественного доказательства, являющейся предметом преступного посягательства подсудимого ФИО2. (л.д. 120-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, являющаяся предметом, служащим средством для установления обстоятельств совершения преступления. (л.д. 130-133)

Копиями иных документов – свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «Ауди» г.р.н. №, и полисом ОСАГО на него, которые подтверждают обстоятельство того, что автомобиль угнанный подсудимым на момент совершения преступления находился в собственности и соответственно пользовании потерпевшего ФИО9 (л.д. 98-99)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО2 указанным выше образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, не имея к тому законных оснований и помимо воли потерпевшего, неправомерно завладел автомобилем, собственником которого являлся потерпевший ФИО9. После чего ФИО2, получив в своё фактическое неправомерное владение автомобиль потерпевшего, не намереваясь совершать его хищения, привёл данный автомобиль в движение, а в последующем осуществил на нём поездку по улицам <адрес>, в процессе чего и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО13», не имеется. Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО2 наркологического расстройства. (л.д. 74-75)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются:

- признание им своей вины в совершённом преступлении;

- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указанное в качестве такового дознанием и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия, должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств получено не было, так как в момент задержания подсудимого у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к угону автомобиля потерпевшего, на что указывает рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> и инспектора ППС ФИО10 (л.д. 13, 30), из которых следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о факте, совершённого угона автомобиля потерпевшего, следствием чего стало введение плана «перехват», в ходе которого преступная деятельность подсудимого была пресечена, а он сам был задержан непосредственно за рулём угнанного автомобиля. То, что подсудимый с момента задержания признавал вину и давал правдивые показания, не могут быть расценены как действия, свидетельствующие об активном его способствовании в раскрытии и расследовании преступления, так как во время задержания сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершённом подсудимым преступлении, он был задержан непосредственно после его совершения, и при этом им осознавался факт того, что у правоохранительных органов имеются улики, свидетельствующие о совершении преступления именно им.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство, так как в судебном заседании ФИО2 указал на то, что перед совершением преступления он действительно употреблял алкоголь, но ни в значительном количестве, в связи с чем, он находился состоянии лёгкого опьянения, и это не явилось фактором, подтолкнувшим его к совершению преступления – угона автомобиля гр-на ФИО9.

При определении судом подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, судом берётся во внимание и то, что по месту последнего отбытия наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно, в том числе он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 71-73), а при освобождении из исправительной колонии решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет (л.д. 67-68).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследование личности подсудимого ФИО2 показывает, что освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором, он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как ФИО2 было совершено оконченное преступление при рецидиве преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Условное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в виду того, что преступление, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вступления в законную силу (20 февраля 2018 года) приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 04 июня 2018 года.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с 19 мая 2018 года по 03 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения по стражей оставить без изменения, после чего отменить.

Наказание, назначенное в отношении ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Ауди 80» г.р.н. № – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- деревянную палку – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин