Приговор № 1-72/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Уголовное дело № 1-72/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО6 №1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж-2, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный у ворот на указанной территории автомобиль марки «ГАЗ-А23R32» государственный регистрационный знак № 62, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В то же время у ФИО4, находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ГАЗ-А23R32» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с целью использовать автомобиль как средство передвижения и доехать на нем в <адрес>, а в последующем оставить автомобиль в указанном населенном пункте.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, подошел к вышеуказанному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за ручку водительской двери, которая была не заперта и открыл ее. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО4 сел в салон вышеуказанного автомобиля и обнаружив в замке зажигания ключ, при помощи него запустил двигатель и начал движение в сторону въездных ворот. Управляя указанным автомобилем, ФИО4, проехав несколько метров по территории, подъехал к въездным воротам и попытался при помощи физической силы открыть их, чтобы покинуть территорию и выехать за ее пределы, управляя указанным транспортным средством.

Однако ФИО4 не смог довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «ГАЗ-А23R32» государственный регистрационный знак № 62, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ООО «Дайм».

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года, около 12:00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО6 №1 и сестрой ФИО2, проживающими там же.

В то же время, и в том же месте, у ФИО4, достоверно знающего, что ежемесячно, в указанное время его отец получает пенсионные выплаты, которые поступают на счет банковской карты, принадлежащей его отцу - ФИО6 №1, не имеющего права распоряжаться денежными средствами своих родителей без разрешения последних, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты и использования их в своих целях.

Реализуя задуманное, ФИО4, воспользовавшись тем, что его отец вышел в кухонное помещение, а сестра находится в отдельной комнате, подошел к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, достал сувенирную коробку со средней полки шкафа, открыл её, и достал из нее паспорт гражданина РФ на имя его отца, в обложке которого хранилась банковская карта, а так же фрагмент листа, на котором был указан пин-код от нее.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4, взяв в руки банковскую карту № с номером счета 40№, принадлежащую его отцу ФИО6 №1, а так же фрагмент листа, на котором был указан пин-код, вышел из дома и проследовал к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России». Подойдя к банкомату, ФИО4, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в эти же день, время и месте, поместил в слот банкомата банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6 №1, ввел известный ему пин-код и выбрал услугу «Выдать наличные без чека», провел, таким образом, одну транзакцию, в результате которой в 13 часов 37 минут указанного дня, снял со счета ФИО6 №1 и получил наличными, принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 рублей, которые забрал себе.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО6 №1, а также в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Едакин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

ФИО6 ФИО6 №1 не возразил против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не возразил против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы: по эпизоду кражи у ФИО6 №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, не имея цели хищения автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», сел в салон вышеуказанного автомобиля и и начал движение в сторону въездных ворот, попытался выехать за ворота, однако его действия были пресечены сотрудниками ООО «Дайм».

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» на учёте не состоит (л.д.144), в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.145), в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д.146, 150), в ОГБУЗ «Томский областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.148), в по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.152, 153), согласно рапорта-характеристики ст.УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО3, жалоб и заявлений от жителей и соседей в отношении ФИО4 не поступали (л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО4 окончено не было, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО4 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не применяя в качестве дополнительного наказания ограничения свободы. Суд полагает, что целям исправления ФИО4 будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; являться не менее 2 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-А23R32, г.р.з. № 32 регион, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- DVD-RW диск с видеозаписью от 09.11.2017 года с наружных камер видеонаблюдения установленных в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 - хранить при уголовном деле;

- Банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с номером счета – 40№, принадлежащая ФИО6 №1, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №1;

- СD-R диск с видеозаписью от 11.02.2018 года с банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 года

Судья. Подпись. Е.Н.Подпись