Приговор № 1-633/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-633/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского районного суда Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Заирова Г.М., представившего ордер № Н 006569 и удостоверение № 7047,

подсудимого ФИО12,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-633/18 в отношении

ФИО12, <данные изъяты>

осужденного 16.04.2018 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

под стражей фактически содержащегося с 06.03.2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 14.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО12, в период времени не ранее 23 часов 30 минут 23.02.2018 и не позднее 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 67 дома 176 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3 на почве личностных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий ФИО3, умышленно нанес ФИО3 своей правой рукой не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область туловища, а в продолжении своих противоправных действий находясь около квартиры 67 дома 176 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге нанес ФИО3 не менее 1 удара в область левого плеча, от чего потерпевший упал и ударился туловищем, чем причинил ФИО3: разрыв верхней брыжеечной вены, повреждение сосудов брыжейки восходящего отдела ободочной кишки и поперечно-ободочной кишки и нарушением питания кишки, гемоперитонеум 1200 мл, составляющие в совокупности тупую закрытую травму живота, расценивающуюся как повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, составляющие в совокупности тупую травму головы, кровоподтеки (2) области правой и левой орбит, кровоподтек передней поверхности левого плеча, ушибленная рана (1) и кровоподтек (1) нижней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему, а также физическую боль. В результате указанных действий ФИО12 по неосторожности в 22 часа 33 минуты 03.03.2018 в ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе, расположенном по адресу: <...> лит. А, от полученной тупой сочетанной травмы головы и живота, с повреждением внутренних органов и осложнившейся развитием посттравматического панкреатита, осложненный некрозом в головке поджелудочной железы, тромбозом в бассейне верхней брыжеечной артерии с некрозом тонкой кишки, посттравматической двусторонней пневмонии, фибринозно-гнойной перитонита, фибринозно-гнойного менингита в области коры головного мозга и спинного мозга, тяжелого сепсиса, наступила смерть ФИО3

Допрошенный в судебном заседания подсудимый ФИО12 вину в установленном объёме судом признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил добровольность написания им чистосердечного признания, и показал, что 23.02.2018 он находился дома по адресу: <...>. Его мать ФИО4 примерно в 23 часа 00 минут пришла домой, вместе с незнакомым мужчиной, который впоследствии стал известным, как ФИО3 ФИО4 и ФИО3 прошли в комнату к матери и стали распивать спиртные напитки, сам ФИО12 алкоголь не употреблял, а ФИО3 и мать ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда через некоторое время, он (ФИО12 ) зашел в комнату к матери, ФИО3 лежал на кровати на его матери ФИО4 со спущенными штанами и «домогался» ее. Он (ФИО12.) подошел к ФИО3 столкнул его и начал говорить, чтобы последний уходил. В квартире он (ФИО12) нанес ФИО3 своей правой рукой не менее 3 ударов в область головы- (по 1 удару в каждый глаз и в область губ) и не менее 1 удара в область туловища ( в грудь), после чего начал выводить ФИО3 из квартиры, на лестничной площадке возле квартиры, ударил его в левое плечо, отчего тот упал с лестницы и покатился по ступенькам, а ФИО12 закрыл дверь и вернулся домой в квартиру. Через некоторое время он спустился вниз по лестнице, для того, чтобы посмотреть ушел ли ФИО3 Дойдя до 3 этажа, он увидел, что ФИО3 лежит на лестничной площадке 3 этажа в крови. Он находился в сознании, что-то говорил, и он ФИО12 вызвал скорую помощь, которая забрала потерпевшего в больницу, но уже с улицы, как он туда попал, ФИО12, неизвестно. Подсудимый также пояснил, что у него не было умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, конфликт с ним произошел из за недостойного поведения последнего по отношению к его матери, а он ( ФИО12) хотел только оттащить ФИО3 от матери и выпроводить его из квартиры.

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления в установленном судом объеме, подтверждается следующими доказательствами непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.4 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 62-66), из содержания которых следует, что ФИО3 является его братом и злоупотреблял спиртными напитками, когда проживал на родине. ДД.ММ.ГГГГ года или 25.02.2018 ему позвонил знакомый ФИО5 и сообщил, что ФИО3 избили, и он попал в больницу. ФИО3 хотел приехать сразу, но ФИО5 сказал, что все равно его не пустят к брату. Они постоянно созванивались и 01.03.2018 года ФИО5 позвонил ФИО3 еще раз и сообщил, что ФИО3 стало совсем плохо. 03.03.2018 года ФИО3 скончался в больнице.

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 139-142), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО7 примерно в 07 часов 30 минут прибыл по адресу: <...>, где возле парадной ими был обнаружен мужчина, ставший известным, как ФИО3 с телесными повреждениями. ФИО3 был сопровожден в служебный автомобиль, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в НИИ им. И.И. Джанелидзе с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лобной области справа, пароорбитальная гематома, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы, состояние его оценивалось как средней тяжести. С момента вызова до момента приезда их бригады прошло не более 20 минут. ФИО3 относительно обстоятельств получения им телесных повреждений ничего не пояснял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО3 рядом с ним никто не находился.

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 143-146), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО6 примерно в 07 часов 30 минут прибыл по адресу: <...>, где возле парадной ими был обнаружен мужчина, ставший известным как ФИО3 с телесными повреждениями. ФИО3 был сопровожден в служебный автомобиль, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в НИИ им. И.И. Джанелидзе с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лобной области справа, пароорбитальная гематома, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы, состояние его оценивалось как средней тяжести. С момента вызова до момента приезда их бригады прошло не более 20 минут. ФИО3 относительно обстоятельств получения им телесных повреждений ничего не пояснял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО3 рядом с ним никто не находился.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 114-117), из содержания которых следует, что 23.02.2018 до 19 часов 00 минут он находился дома, после данного времени он пошел встретиться с друзьями. В течение всего дня его мать ФИО4 находилась дома и выпивала спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему написала ФИО9 и сказала, что дома какой-то шум из комнаты ФИО4 Вернулся домой он около 02 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, на тот момент никакого шума не было. Дверь в квартиру ФИО4 была закрыта. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся. ФИО9 рассказала ему, что ночью, после того, как он уснул, произошла драка между ФИО12 и мужчиной, которого ФИО4, привела за несколько часов до этого, и с которым они распивали спиртные напитки у них дома. Кроме этого, ФИО9 пояснила, что стала свидетелем этой драки, а именно слышала, как ФИО12 кричал на мужчину, прося его уйти из квартиры, и спрашивал кто он вообще такой. Также слышала и видела, как ФИО12 наносил данному мужчине удары. После этого, со слов ФИО9, мужчина ушел. Как он понял, ФИО4 ушла в магазин за водкой и по пути домой познакомилась с данным мужчиной, после чего привела его домой. ФИО12 неоднократно просил данного мужчину уйти, но последний уходить отказывался. Когда он вышел из квартиры, то увидел пятна крови в подъезде. Он вернулся и спросил у ФИО12 что случилось. ФИО12 сказал, что подрался с мужчиной, с которым пила ФИО4, так как он отказывался уходить.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 78-82), из содержания которых следует, что он ФИО3 является его родственником. ФИО3 проживал в одном из бытовых вагончиков, расположенном на территории стройки по адресу: <...>. Ему известна ФИО4, которая приходила как-то к ним на стройку к ФИО3, насколько он понял у последнего с ФИО4 были какие-то отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стройке подошел ФИО5, который сообщил, что только что к нему подошла ФИО4 и сообщила, что находилась у себя дома с ФИО3, в какой-то момент её сын толкнул и побил ФИО3 и в настоящее время ФИО3 забрали в больницу. Он и ФИО5 узнали в какой больнице находится ФИО3 Позднее 03.03.2018 ему сообщили, что ФИО3 умер в больнице.

- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым 23.02.2018 примерно в 22 часа 30 минут она направилась в магазин «Универсам», который расположен по адресу: <...>. У д. 176 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге она встретила двух молодых людей, как впоследствии ей стало известно, одного зовут ФИО3, которого она пригласила к себе домой по адресу: <...>. Находясь в квартире, они с ФИО3 они выпивали спиртные напитки. Далее она уснула на диване, с краю у стены, в комнате, в которой они с ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой момент, и при каких обстоятельствах она уснула – она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она проснулась от того, что ФИО3 стал приставать к ней и предложил вступить в интимные отношения, она находилась в футболке и штанах, а он (ФИО3) стал снимать с нее одежду. В этот момент времени она лежала на спине, а ФИО3 лежал на ней. В комнату зашёл сын ФИО12 и начал спрашивать ФИО3 кто он такой и что он делает. ФИО12 попросил ее ( ФИО4) выйти из комнаты, она вышла, что происходило в комнате не знает, но впоследствии ФИО12 выпроводил и вытолкнул ФИО3 из квартиры.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д. 128-131), из содержания которых следует, что примерно в 23 часа 40 минут 23.02.2018 он проснулся от разговоров на повышенных тонах между ФИО4 и ФИО3, который находился в комнате ФИО4, ранее ФИО3 ему знаком не был. Далее он лег спать. После этого он проснулся примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от громких голосов ФИО4 и ФИО3, также разговоры сопровождались громкими продвижениями мебели. Он встал с кровати и побежал в соседнюю комнату. Когда он открыл дверь, то увидел, что ФИО3 лежит между телевизором и кроватью, а рядом с ним стоит ФИО12 Далее в комнату зашла ФИО9, на что ФИО12 сразу попросил её выйти, и вышел следом за ней. ФИО3 в это время поднялся, оделся. В комнату обратно вернулся ФИО12 и нанес ФИО3 не менее 3 ударов правой рукой в область лица последнего и не менее 2 ударов в область туловища ФИО3 Затем ФИО12 вытолкал ФИО3 из квартиры, при этом нанеся ему еще не менее 1 удара своей правой рукой в область туловища. Далее он пошел спать.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 109-113), из содержания которых следует, что примерно в период времени с 02 часа 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <...>, проснулась от того, что услышала шум из комнаты ФИО4, а именно слышала как ФИО12 кричал на кого-то «Кто ты такой?, Уходи! Я же тебе говорил». Также она слышала глухие хлопки, похожие на удары. Она подошла к комнате ФИО4, открыла дверь и увидела, что на полу между диваном и телевизором, головой к двери лежит мужчина в возрасте примерно 45 лет плотного телосложения. На голове у мужчины она увидела кровь. ФИО12 стоял у двери рядом с мужчиной. ФИО4 в это время спала. ФИО12 увидел её и попросил выйти, сам следом вышел за ней. Она спросила у него, что происходит, на что он ответил, что ФИО4 привела знакомого, который стал оказывать знаки внимания ФИО4 и в настоящее время он пытается выгнать его из квартиры. ФИО12 сказал, что сейчас выведет его из квартиры. После этого она пошла спать. На следующий день со слов ФИО12 ей стало известно, что после того как он выставил мужчину за дверь квартиры, ФИО12 спустился на лестничную площадку 3 этажа, вывел ФИО3 на улицу возле парадной.

- иным документом – телефонограммой № 3754 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которой следует, что в ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, 3, лит. А ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут доставлен ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадины лобной области справа, пароорбитальная гематома носа слева, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы. /т.1 л.д. 24/

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу поступила телефонограмма №3754, согласно которой ФИО3 был забран ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут на улице по адресу: <...> и доставлен в ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лобной области справа, пароорбитальная гематома носа слева, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы. /т.1 л.д. 23/

- иным документом – телефонограммой № 4236 от 04.03.2018 года, из содержания которой следует, что в ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, 3, лит. А 03.03.2018 в 22 часа 33 минуты констатирована смерть ФИО3 / т.1 л.д. 17/

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления 04.03.2018 года, следует, что 04.03.2018 в 09 часов 33 минуты в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу поступила телефонограмма №4236 из ГБУ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе, согласно которой 03.03.2018 в 22 часа 33 минуты констатирована смерть ФИО3 /т.1 л.д. 14/

- заключением эксперта № 220/112/95-5 от 06.04.2018 года, из содержания которого следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, у которого были обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв верхней брыжеечной вены, повреждение сосудов брыжейки восходящего отдела ободочной кишки и поперечно-ободочной кишки и нарушением питания кишки, гемоперитонеум 1200 мл, расценивающийся как повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, кровоподтеки (2) области правой и левой орбит, кровоподтек передней поверхности левого плеча, ушибленная рана (1) и кровоподтек (1) нижней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему. /т.2 л.д. 18-33/

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2018 года, из содержания которого следует, что ФИО12 полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал на месте, с использованием манекена, как в ночь 23.03.2018 на 24.03.2018 по адресу: <...> он наносил удару ФИО3 в область лица и туловища последнего. /т.1 л.д. 163-177/

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018, согласно которому местом осмотра является квартира 67 до 176 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра было изъято: вырез линолеума, фрагмент плитки сине-голубого цвета, фрагмент деревянной рейки, тампон небольшой ватный со смывом вещества бурого цвета с лестничной площадки. / т.1 л.д. 42-55/

- протоколом выемки от 07.03.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО12 в помещении следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: <...> было изъято: свитер серого цвета, брюки серого цвета. / т.2 л.д. 7-10/

- протоколом осмотра предметов, от 10.03.2018, согласно которому в следственном отделе по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу были осмотрены следующие предметы: свитер серого цвета, брюки серого цвета, вырез линолеума, фрагмент плитки сине-голубого цвета, фрагмент деревянной рейки, тампон небольшой ватный со смывом вещества бурого цвета с лестничной площадки. / т.2 л.д. 11-13/

- заключением биологической судебно-медицинской экспертизы №561 от 13.04.2018, следует, что на вырезе линолеума, фрагменте плитки, фрагменте фанеры (вымпел основания кровати) – по постановлению), фрагменте деревянной рейки (выпел бортика кровати - по постановлению), изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в смыве, изъятом в ходе осмотра происшествия (со второй ступеньки лестничного марша между 4-м и 5-м этажами) на ватный тампон, найдена кровь человека. При установлении групповой специфичности во всех вышеуказанных следах выявлены антигены А и В. Следовательно, при условии происхождения крови от одного человека, она принадлежит лицу группы АВ, что, при вышеуказанном условии, не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3, а не от подозреваемого ФИО12./ т.2 л.д. 53-59/

- вещественными доказательствами: вырез линолеума, фрагмент плитки, фрагмент фанеры, фрагмент деревянной рейки, тампон ватный, свитер, брюки. /т.2 л.д. 14/

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает в должности старшего следователя СО по Московскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу и в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 Она (ФИО11) в рамках расследования указанного дела допрашивала в качестве свидетеля ФИО4, которая добровольно давала показания, после чего они были занесены в протокол и прочитаны ФИО4 лично, что она удостоверила своей подписью, замечаний и заявлений от нее не поступало. В протоколе допроса ФИО4 она (ФИО11) отражала исключительно то, что сообщала сама ФИО4 ей (ФИО11).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 показала, что она подтверждает выводы судебно – медицинской экспертизы указала, что комплекс повреждений потерпевшего, включающих тупую травму головы в виде перелома сосцевидного отростка левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния, кровоподтеки области правой и левой орбит, ушибленные раны и кровоподтек нижней губы, мог образоваться от ударов кулаками. Кровоизлияния левой боковой поверхности груди ввиду больших размеров маловероятно могли образоваться от одного удара кулаком, отсутствуют наружные повреждения области этого кровоизлияния, поэтому достоверно сказать, сколько было ударов в эту область, – нельзя. По поводу тупой травмы живота с разрывом брыжейки и сосудов брыжейки, полагала, что достоверно высказаться о количестве травматических воздействий в данной области – нельзя ввиду в том числе, оперативного вмешательства. Эксперт на вопрос о возможности получения вышеуказанных повреждений с высоты собственного роста указала на маловероятность возможности получения кровоподтеков орбит в результате падения с высоты собственного роста, при этом не исключила образование повреждений сосцевидного отростка левой височной кости, области нижней губы, кровоизлияния в области груди в результате падения и удара о твердую поверхность.

Не исключила, что тупая травма живота, которая привела к разрыву брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов, могла образоваться в результате падения с высоты выше собственного роста потерпевшего, в результате удара тела о твердую поверхность. Также с учетом исхода смерти потерпевшего полагает, что перелом сосцевидного отростка не привел к смерти потерпевшего

Учитывая обстоятельства, изложенные следователем, что деяние имело место в ночь с 23 на 24 февраля 2018 года, не исключила, что телесные повреждения, которые описаны экспертизе, могли быть причинены в указанное следователем время.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО11, экспертом ФИО1, данными каждым, суд не находит, поскольку показания каждого логичны, взаимно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания, каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого ФИО12, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Экспертные заключения составлены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, равно как и для признания данного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Все следственные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, ФИО3 являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 избили и тот находится в больнице. 03.03.2018 он узнал, что ФИО3 скончался в больнице.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются фельдшерами скорой помощи и находились на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ года. Около 07 часов 30 минут они прибыли по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 176, где около парадной ими был обнаружен ФИО3 с телесными повреждениями и был доставлен в НИИ им. И.И. Джанелидзе.

Согласно показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО4 привела в дом неизвестного мужчину, которого ФИО12 попросил покинуть квартиру, а мужчина отказывался уходить. В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО9 услышала шум из комнаты ФИО4, а также как ФИО12 кричал на мужчину и выгонял его из дома. О данных обстоятельствах ФИО9 сообщила мужу ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в результате противоправных сексуальных действий ФИО3 в отношении нее, ФИО12 начал наносить потерпевшему ФИО3 удары и выгонять последнего из квартиры.

Показания ФИО2 свидетельствуют о фактических обстоятельствах совершенного, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся от шума в комнате ФИО4, зашел к ней и увидел как ФИО12 наносил удары ФИО3 в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов его товарища ФИО5 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пришла на стройку, где они работали и сообщила, что ФИО12 толкнул и побил ФИО3, после чего ФИО3 забрали в больницу. 03.03.2018 он узнал, что ФИО3 скончался в больнице.

Кроме того, показания указанных лиц, согласуются с показаниями самого ФИО12, в достоверности которых у суда не оснований сомневаться, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО12 последовательно признавал нанесение ФИО3 правой рукой не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область туловища,а также признавал тот факт, что он нанес один удар в область левого плеча ФИО3, отчего последний упал с лестницы, о чём им также было написано чистосердечное признание, добровольность написания которого подтверждена подсудимым в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования действия ФИО12 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Курылева М.Б. указала, что органами предварительного следствия не представлена совокупность доказательств вины ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО12 нанес ФИО3 не менее 3 ударов в область лица и 1 удар в область груди, и не менее 1 удара в область левого плеча, от чего потерпевший упал и ударился туловищем, о твердую поверхность, то есть фактически ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, поскольку согласно совокупности представленных и исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта ФИО1 и ее показаниями в судебном заседании установлено, что на трупе потерпевшего установлены в том числе : разрыв верхней брыжеечной вены, повреждение сосудов брыжейки восходящего отдела ободочной кишки и поперечно-ободочной кишки и нарушением питания кишки, гемоперитонеум 1200 мл, перелом сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, и в данном случае не исключается возможность получения подобных телесных повреждений в результате взаимодействия с твердой поверхностью, а также в результате падения с высоты выше собственного роста, от чего и могла по неосторожности наступить смерть потерпевшего.

Позиция государственного обвинителя обоснована и мотивирована, и суд, с учетом требований п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует содеянное ФИО12 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО12 в вышеуказанный период времени находясь в квартире 67 дома 176 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3 на почве личностных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, нанес своей правой рукой не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область туловища, а в продолжении находясь около квартиры 67 дома 176 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге нанес ФИО3 не менее 1 удара в область левого плеча, от чего потерпевший упал и ударился, чем причинил ФИО3 повреждения, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего от полученной тупой сочетанной травмы головы и живота, с повреждением внутренних органов и осложнившейся развитием посттравматического панкреатита, осложненный некрозом в головке поджелудочной железы, тромбозом в бассейне верхней брыжеечной артерии с некрозом тонкой кишки, посттравматической двусторонней пневмонии, фибринозно-гнойной перитонита, фибринозно-гнойного менингита в области коры головного мозга и спинного мозга, тяжелого сепсиса.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа 06.04.2018 года установлено, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв верхней брыжеечной вены, повреждение сосудов брыжейки восходящего отдела ободочной кишки и поперечно-ободочной кишки и нарушением питания кишки, гемоперитонеум 1200 мл, расценивающийся как повреждение, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, кровоподтеки (2) области правой и левой орбит, кровоподтек передней поверхности левого плеча, ушибленная рана (1) и кровоподтек (1) нижней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, с учетом совокупности показаний эксперта ФИО1 и подсудимого, судом установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах не исключено образование повреждений сосцевидного отростка левой височной кости, в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность при этом, перелом сосцевидного отростка не привел к смерти потерпевшего. Повреждения в области нижней губы потерпевшего, кровоподтеки области правой и левой орбит, кровоизлияния в области груди могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом, что последовательно признавал ФИО12, утверждая о нанесении ударов кулаком потерпевшему в область головы и груди.

Вместе с тем, согласно исследованным доказательствам, тупая травма живота, которая привела к разрыву брыжейки тонкой кишки с повреждением сосудов, могла образоваться в результате падения потерпевшего с высоты выше его собственного роста в результате удара тела о твердую поверхность, что согласуется с обстоятельствами нанесения ФИО12 удара потерпевшему в левое плечо и падения последнего с лестницы в парадной дома 176 по Московскому проспекту Санкт- Петербурга, а с учетом положений ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Суд считает установленным, что нанося в том числе, один удар в область левого плеча ФИО12 не предвидел возможности причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, что следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе и локализации телесных повреждений и способа их причинения и не предвидел причинения смерти ФИО3 Однако, суд полагает установленным причинную связь между действиями ФИО12 по отношению к ФИО3 и смертью последнего, а именно непреднамеренное причинение ФИО12 смерти ФИО3, поскольку ФИО12 не предвидел летального исхода в результате своих действий, хотя и мог это предвидеть при большей разумности и осмотрительности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО12 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему и чистосердечное признание ФИО12 в совершении преступления, которое расценивает как явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и что ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание ФИО12 в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при этом: вырез линолеума размерами, фрагмент плитки, фрагмент фанеры, фрагмент деревянной рейки, тампон ватный, свитер, брюки – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО12 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь

ст. 296-299, 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей со дня фактического задержания с 06.03.2018 года по 17.10.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с полным отбытием наказания ФИО12 от отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору освободить.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу – отменить, из под стражи не освобождать в связи с отбыванием ФИО12 наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 года.

Вещественные доказательства: вырез линолеума размерами, фрагмент плитки, фрагмент фанеры, фрагмент деревянной рейки, тампон ватный, свитер, брюки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО12 в ходе предварительного следствия с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: