Приговор № 1-72/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 29 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавриловой Е.Ю., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 23 марта 2017 года,

потерпевшего И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2016 года в вечернее время, примерно в 23 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д.28 по ул.Воровского г.Мурома, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, упавшего на землю ранее незнакомого ему И.Н.

Во исполнение своего преступного умысла 9 декабря 2016 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, преследуя корыстную цель, подошел к лежащему на земле И.Н., и осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, игнорируя, что И.Н. наблюдает за ним, открыто похитил, вырвав из руки последнего сотовый телефон марки «Элджи Нексус», стоимостью 20000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обыскал карманы одежды И.Н. и из кармана джинсовых брюк потерпевшего открыто похитил кошелек, не представляющий для И.Н. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный мобильный телефон ФИО1 подарил своей знакомой, а похищенные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и продукты питания.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И.Н. причинен материальный ущерб в сумме 22500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаврилова Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевший И.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство, отягчающим наказание.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Элджи Нексус», упаковочную коробку от телефона, выданные на хранение потерпевшему И.Н., оставить И.Н..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Элджи Нексус», упаковочную коробку от телефона - оставить И.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов