Приговор № 1-72/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1–72/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 11 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исаевой С.М., представившей удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

07.12.2010 г. Ленинским районным судом г. Владимира по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес. условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.07.2011 г. условное осуждение отменено, наказание отбыто 13.12.2013 г.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13.06.2016 г. ФИО1 с помощью мобильного телефона через сеть «Интернет», используя приложение «Telegramm», посредством СМС - переписки с «djadja Fedor Bot», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,502 гр.. Оплатив стоимость наркотического средства в сумме 1000 руб. через платежный терминал, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника – в трубе подъезда № ...... дома № ...... по ул. ...... г. Владимира, где 13.06.2016 г. в 15 час. 10 мин. он незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,502 гр. В тот же день, в 15 час. 11 мин., ФИО1 перенес указанное наркотическое средство к входной двери подъезда № ...... дома № ...... по ул. ...... г. Владимира, где был замечен сотрудниками УНК России по Владимирской области. С целью сокрытия своих действий ФИО1 указанное наркотическое средство выбросил, однако 13.06.2016 г. в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № ...... дома № ...... по ул. ...... г. Владимира сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,502 гр., относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, содержащего в составе пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,502 гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.24), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.97 – 101).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.75), а соседями по дому, председателем правления по месту его временного проживания в СНТ «Ладога» характеризуется положительно (л.д.76 - 77), к административной ответственности не привлекался (л.д.73).

При определении вида и размера наказания, учитывая поведение подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности, имеет источник дохода, работая без официального оформления трудовых отношений, зарекомендовал себя удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания подлежащего назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку ограничения, предусмотренные ч.1 указанной нормы, отсутствуют. При этом суд с учетом заключения комиссии экспертов № 1887 от 06.12.2016 г. о наличии у ФИО1 ...... противопоказаний к которому по психическому состоянию не имеется, полагает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: смесь, содержащую в составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,495 гр., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 мес., обязав его не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться ежемесячно на регистрацию, а также обязать его в срок не позднее 4 мес. со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,495 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов