Приговор № 1-72/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 14 июня 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшего Ч.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М А Й О Р О В А С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады апреля 2017 года, находясь на территории урочища у Малолучинского леса, расположенного вблизи с.Малолучинское Юрьев-Польского района Владимирской области (территория бывшей воинской точки) ФИО2 увидел рядом с расположенными на указанной территории трактором и двумя комбайнами запасные части от них, выполненные из металла, принадлежащие Ч.П.В. и решил их похитить для распоряжения по своему усмотрению.

С этой корыстной целью 9 апреля 2017 года около 9 часов ФИО2 на личном автомобиле ВАЗ-2115 государственный номерной знак № приехал в указанное место, где, действуя тайно, путем свободного доступа похитил лежавшие на земле рядом с трактором и комбайнами металлические детали: редуктор со шкивом, маховик с корзиной сцепления от комбайнов и гидроусилитель руля от трактора общим весом 185 кг. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сложив названное в автомобиль, подсудимый уехал с места преступления.

На следующий день 10 апреля 2017 года около 10 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение имущества Ч.П.В., вновь приехал на своем автомобиле в то же место. Действуя тайно, подсудимый путем свободного доступа похитил лежавший на земле одиночный цилиндр в комплекте с навеской подъема цилиндра для бульдозера ДТ-75 стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в свой автомобиль и покинул место преступления, увезя с собой похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Ч.П.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание отсутствие у него судимости (л.д.91), то, что он занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.98) и к административной ответственности не привлекался (л.д.97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая в качестве таковой его показания в качестве свидетеля от 19 апреля 2017 года (л.д.47-48), активное способствование с его стороны расследованию преступления и розыску похищенного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а гидравлический цилиндр в комплекте с навеской подъема цилиндра для бульдозера ДТ-75 надлежит оставить потерпевшему Ч.П.В.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 -оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, гидравлический цилиндр в комплекте с навеской подъема цилиндра для бульдозера ДТ-75 - оставить потерпевшему Ч.П.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 070 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.