Приговор № 1-72/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

5

Дело №1-72/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Васильева С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: Киракосяна А.А. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>:

- Собинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с последующими изменениями внесенными апелляционным определением Владимирского областного суда с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а ФИО2 также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 09 марта по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества пришли к хозяйственной постройке, расположенной на цокольном этаже подвального помещения второго подъезда <адрес> в <адрес>, и действуя в совместных интересах, взломали входную дверь хозяйственной постройки, принадлежащей А.Ш., незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили:

- 2 автомобильные коробки переключения передач от автомашины ВАЗ №, стоимостью <адрес> рублей, на общую сумму <адрес> рублей;

- автомобильную коробку переключения передач от автомашины ВАЗ №, стоимостью <адрес> рублей;

- блок цилиндров от автомашины ВАЗ №, стоимостью <адрес> рублей;

- головку блока цилиндров от автомашины ВАЗ №, стоимостью <адрес> рублей;

- домкрат на 2 тонны, стоимостью <адрес> рублей;

- насос ножной, стоимостью <адрес> рублей.

После чего с похищенным А.Б. и В.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Ш. значительный ущерб в размере <адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 28 минут В.С., находясь в помещении магазина «Фаэтон», расположенного в <адрес>-«а» по <адрес> в <адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества путём свободного доступа, похитил с витрины магазина три бутылки водки «Казёнка», объёмом 0,5 литра, каждая стоимостью <адрес> рублей, и с похищенным последовал к кассе магазина, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром С.В., которая стала требовать от В.С. вернуть похищенное имущество, В.С. на её требования не отреагировал, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фаэтон» ущерб на общую сумму <адрес> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, прокурор и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Признавая ФИО2 виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, требование ч.5 ст.62 УК РФ ко всем преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, совершил преступление в период условного отбывания наказания.

Изучение личности ФИО2 показало, что участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, инвалид 2 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим.

Совершённое ФИО1 преступление по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, и с учетом личности подсудимого суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Совершённые ФИО2 преступления п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о месте нахождения похищенного, что влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования всех преступлений, сообщил о месте нахождения похищенного, добровольно возместил ущерб причиненный грабежом, что влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств у обоих подсудимых существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония общего режима.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Дополнительное наказание обоим подсудимым в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ломик-гвоздодёр, пластилиновый слепок - уничтожить как не представляющие ценности, СД-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <адрес> и <адрес> рублей за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 юридической помощи адвокатами при судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Собинского городского суда в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.1ст.161 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления.

Разъяснить осужденному положение ст.74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условного осуждения, за что он будет привлечен к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства: ломик-гвоздодёр и пластилиновый слепок - уничтожить как не представляющие ценности, СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов