Приговор № 1-29/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

УИД: <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 09 апреля 2026 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя – заместителя Серебряно-Прудского районного прокурора – Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Юлова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в должности начальника охраны ООО ЧОО <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - при следующих обстоятельствах:

В июле 2019 года в неустановленные дознанием время и месте у ФИО1, который на тот момент, по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 11.02.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на приобретение и последующее использование заведомо поддельного документа, а именно, водительского удостоверения на право управления транспортным средством предоставляющего ему, в соответствии с Федеральным Законом от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством.

В целях реализации своего преступного умысла, в указанный выше период времени ФИО1, в неустановленном дознанием месте, через третьих лиц за денежное вознаграждение приобрел поддельное водительское удостоверение, содержащее номер <данные изъяты> и сведения о выдаче ГИБДД <данные изъяты><данные изъяты> на его имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, с имеющимся в нем фотографией владельца, на которой изображен ФИО1

Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, управляя автомобилем марки Шевролле Круз государственный регистрационный знак <***>, <данные изъяты> в 18 часов 02 минуты на 16 км автодороги <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>1 <данные изъяты>, будучи остановленным инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> заведомо зная о находящемся у него (у ФИО1) поддельном водительском удостоверении содержащем номер <данные изъяты> и сведения о выдаче ГИБДД <данные изъяты><данные изъяты> на его имя, используя данное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серебрянопрудский» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, осознавая, что оно является заведомо поддельным. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9908360379 от <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, не соответствует по способу изготовления и воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции ФГУП «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9908360379 от <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юлов Г.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Регистрации по месту жительства подсудимый ФИО1 не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, на срок по <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен в ООО ЧОО «Спец-Защита Регион». Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало. ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против обеспечения порядка управления, мотива и целей, которыми руководствовался подсудимый при его совершении, у суда не имеется оснований для признания совершенного подсудимым преступления малозначительным, не представляющим общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 47 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ суд также не усматривает.

При определении срока наказания за совершенное по настоящему делу преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Псков, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Юлова Г.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в размере 3722 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Юлову Г.В. из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Псков, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, - отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Юлова Г.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 3 722 руб.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина