Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-4337/2019;)~М-4109/2019 2-4337/2019 М-4109/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

03RS0004-01-2019-004907-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с последующим уменьшением размера исковых требований) к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 17.09.2014г. между ФИО1, ФИО4 и МУП «ИСК г.Уфы», далее АО «СЗ ИСК г.УФА», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> городского округа город Уфа РБ, ограниченный <адрес>, ФИО5, Мира и территорией СОШ № передать дольщику двухкомнатную квартиру, строительным номером 36, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 59, 18 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Со стороны Дольщиков условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, 24.12.2018г. создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 305 948 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО СЗ ИСК г. Уфы свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Истцы считают, что в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку без экспертного заключения истцы не могли определить цену иска в части требования о возмещении убытков, данные расходы признаются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы (с последующим уменьшением размера исковых требований) просят суд:

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. УФА» в пользу ФИО1, ФИО4:

- Стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 137 937, 63 рублей;

- Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов;

- Расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей;

- Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

- Расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 рублей.

- Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили судебное заседание провести в их отсутствие, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования (с последующим уменьшением размера исковых требований) поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПМК-54».

Третье лицо ООО «ПМК-54» на судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 17.09.2014г. между ФИО1, ФИО4 и МУП «ИСК г.Уфы», далее АО «СЗ ИСК г.УФА», заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> городского округа город Уфа РБ, ограниченный <адрес>, ФИО5, Мира и территорией СОШ № передать дольщику двухкомнатную квартиру, строительным номером 36, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 59, 18 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Со стороны Дольщиков условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, 24.12.2018г. создано юридическое лицо АО «СЗ ИСК г. Уфы» путем реорганизации в форме преобразования МУП «ИСК».

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 305 948 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» от 29.01.2020г.:

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра территорий и помещений от 16.08.19г (стр. 50,51 материалов дела) указаны следующие отклонения от проектной документации, требований СНиП ГОСТ:

Во всех помещениях стены имеют отклонения от вертикали до 10мм, стяжка пола имеет отклонения от горизонтали до 10мм, потолок имеет отклонение от горизонтали до 10мм и трещины. Двери установлены с отклонениями.

На момент осмотра в <адрес> по адресу <адрес> отклонения от проектной документации, требований СниП ГОСТ, действовавших на момент разработки и утверждения проектной документации, и на момент строительства жилого дома (строительные недостатки), указанные в заключении эксперта №-СТ/20 1 9 от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

Большая часть отделочных слоев внутренней поверхности стен и перегородок не соответствует требованиям табл. 9 СниП 3.04.01-87»Отделочные и изоляционные покрытия» и превышает допустимую величину отклонения от вертикали, составляющую 3 мм. Выявленные отклонения оштукатуренной поверхности стен и перегородок от вертикали при контроле двухметровой рейкой составляет до 10 мм.

Кроме перечисленных в акте осмотра территорий и помещений от 16.08.19г (стр. 50,51 материалов дела) в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются отклонения от проектной документации, требований СНиП ГОСТ в установки оконных конструкций, в штукатурке стен, а именно:

Отделка стен выполнена в чистовом варианте. Штукатурка стен выполнена цементно-песчаным раствором. В результате выполненного натурного исследования установлено наличие следующих дефектов:

Согласно проектной документации «Ведомость внутренней отделки помещений жилой части секции Д,Г.» проектом предусмотрена улучшенная штукатурка стен, что подразумевает, согласно технологии СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) оштукатуривание выполненное в 3 слоя "3.16. Улучшенную и высококачественную штукатурку следует выполнять по маякам, толщина которых должна быть равна толщине штукатурного покрытия без накрывочного слоя".

- Штукатурный слой (цементная штукатурка)

- Грунтовка

- Накрывочный слой - финишный этап штукатурной отделки, который затирается с помощью гладилки и служит для получения гладкого и ровного покрытия. Его толщина может составлять не более 2 мм.

Третий слой выполняется под покраску или оклейку обоями.

Фактически третий (накрывочный слой) не был выполнен. Обои наклеены прямо на штукатурный слой выполненный из цементно-песчаного раствора.

1.2 Полы

Отделка пола выполнена в чистовом варианте. По цементно-песчанои стяжке уложен линолеум.

Стяжка (основание под покрытие пола) выполнена из це-ментно-песчаного раствора.

В ходе выполненных замеров в имеющемся вскрытом участке (в помещении гостиной) установлено следующее.

В результате контрольных промеров прочности стяжки экспресс методом с помощью прибора Оникс 2.5 установлено, что прочность стяжки пола соответствует диапазону 15... 18,6 Мпа, что соответствует требованиям пункта 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы», предусматривающего прочность цементно-песчанои стяжки на сжатие не менее 15Мпа.

Прочность раствора каждого участка пола с помощью прибора Оникс 2.5 определялась по результатам серии из 15 измерений на каждом измеряемом участке. Результаты выполненных измерений приведены в таблице 1.

Наименование

Мпа

Зал

15,1

спальня

18,6

кухня

17,3

коридор

15,1

ванна

15,0

Туалет 17,6

17,6

В ходе выполненного натурного исследования дефекты стяжки не выявлены.

Линолеум в зале и спальне уложен таким образом, что края покрытия выходят за плинтус и не проклеены.

1.3 Остекление

Конструкции остекления помещений выполнены:

- окна с применением пластиковых рам с двухкамернымистеклопакетами - в помещениях;

В ходе проведения исследования остекления установлено следующее:

остекление рам дефектов и повреждений не имеет;

по результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок в ходе испытаний красящим веществом по методике пункта 6.3.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные из ПВХ конструкций», выявлено неплотное примыкание створки к оконной раме во всех оконных конструкциях: выявлено по всему внутреннему контуру (след по раме).

Таким образом, фактическое исполнение остекления окон не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные из ПВХ конструкций».

1.4 Дверь металлическая

Металлическая дверь установлена при входе в квартиру (в холл).

Дверь однопольная правого открывания с открыванием наружу с одним контурами уплотнения в притворе.

В ходе обследования выявлены следующие отклонения от нормативных документов:

Отсутствие звукоизоляции.

1.5. В ходе проведения исследования в инженерных коммуникациях дефекты не выявлены.

1.6. Потолок

На потолке наблюдается отслоение шпатлевочного слоя (ответ на вопрос №1 и вопрос №2).

Недостатки являются устранимыми для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы:

Выполнить очистку стен от обоев

Выполнить сплошное выравнивание стен по уровню во всех помещениях согласно проекту (улучшенную штукатурку стен см. проект 2366-ДС.1-АР лист 22 шпатлевкой типа «Витонит»);

Выполнить оклейку стен обоями согласно проекту обоями средней плотности.

Выполнить очистку потолков, грунтовку и сплошное выравнивание потолков шпатлевкой типа «Витонит».

Выполнить финишный слой шпатлевки под улучшенную во-доимульсионную окраску согласно проекту 2366-ДС.1-АР лист 22.

Выполнить грунтовку и окраску потолков водоимульсион-ной окраской.

Выполнить регулировку оконных конструкций во всех помещениях с частичной заменой уплотняющих резинок.

Выполнить замену линолеума во всех помещениях.

Выполнить демонтаж межкомнатных дверей заново выполнить откосы дверей с установкой новых дверей.

Выполнить звукоизоляцию входной двери, или установку новой двери соответствующей Гост 31173-2003 «Металлические входные двери».

Причина возникновения недостатков в нарушении технологии производства работ.

Объем и стоимость работ по устранению (с учетом НДС) составляет 137 935, 63 рублей. Без учета НДС-114 946,36 руб. (ответ на вопрос №).

Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в проектной документации ответчика и требованиям СНиПов, СП и ГОСтов действовавших на момент разработки проектной документации и на момент строительства жилого дома (ответ на вопрос №).

В квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи приема квартиры, которые могли повлиять на качество объекта не производились.

Факт неправильной эксплуатация квартиры (ее составных частей) не обнаружен (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Ответчиком АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» произведена выплата истцу ФИО1 в размере 114 946, 36 руб. (без учета НДС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в части, а именно: в части взыскания прямых затрат в сумме 114 946, 36 – без учета НДС), поскольку истцами не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что ими были понесены реальные расходы по приобретению строительных материалов, по оплате работ по устранению строительных недостатков. Истцами не понесены накладных расходов и сметной прибыли. Ремонт в квартире не произведен, доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 946,36 руб., ответчиком в полном объеме перечислена на счет истца, то оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истцов не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 3 000 руб. каждому.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, а статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО4 обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов (л.д. 7).

Согласно текста претензии, истцы требуют возместить им сумму устранения строительных недочетов 305 948 руб. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просят денежные средства выдать им нарочно в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

При этом, к претензии истцами не были приложены: заключение эксперта по определению стоимости устранения строительных недостатков, банковские реквизиты истцов. В тексте претензии отсутствует список строительных недостатков, заявленных к устранению, либо возмещению их стоимости.

Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №-М, ответчик АО «СЗ ИСК г. Уфы» указал на отсутствие в претензионном письме обоснования указанной суммы и реквизитов истцов ФИО1, ФИО4

Ответ получен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностейучастники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не. только, при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающиезащиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

Однако, как установлено судом, истцы не предпринимали достаточных действий, позволяющих ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, что не позволяет признать поведение истцов добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцами своими правами потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителей о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истцов ФИО1, ФИО4, поскольку истцы лишили ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, при этом не предоставив ответчику обоснования стоимости устранения строительных недостатков и дефектов и реквизитов, суд признает поведение истцов недобросовестным и направленным на злоупотреблением своими правами, поэтому требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта, то с ответчика в пользу истца ФИО1 частично подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 028 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета:

305 948 руб. (размер заявленных требований) – 100%

114 946,36 руб. (размер удовлетворенных судом требований) – 37,57%

Соответственно, 37,57% от заявленной суммы судебных расходов, равной 40 000 руб., составляет 15 028 руб. (40 000 руб. – 100%, 15 028 руб. – 37,57%).

Расчет размера всех судебных расходов производится исходя из суммы первоначально заявленных требований в размере 305 948 руб., поскольку уменьшение размера исковых требований с 305 948 руб. до 114 946,36 руб. было вызвано исключительно результатами проведенной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ФИО1 оформлена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя представителя с указанием конкретного дела, поэтому требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 271 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета:

305 948 руб. (размер заявленных требований) – 100%

114 946,36 руб. (размер удовлетворенных ответчиком требований) – 37,57%

Соответственно, 37,57% от заявленной суммы судебных расходов, равной 30 000 руб., составляет 11 271 руб. (30 000 руб. – 100%, 11 271 руб. – 37,57%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 120 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. – за неимущественные требования) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 200 руб.

Каких-либо возражений, требований о перераспределении данных судебных расходов от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 028 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., по оплате услуг представителя в размере 11 271 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 600 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 47 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 02.03.2020 года.

Судья Кочкина И.В.