Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-3248/2019;)~М-2814/2019 2-3248/2019 М-2814/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

03RS0064-01-2019-003634-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО10 ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 24 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа №1, согласно пунктов которого истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть истцу с процентами за пользование займом.

Займ предоставлен на срок до 24 июля 2020 года.

Пунктом 2.6. Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа. Уплата процентов по договору установлена до 24 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик в нарушение условий Договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполняет.

Со стороны ответчика допущены оплаты процентов 24 сентября и 24 октября 2019 года.

В обеспечении обязательств по заключенного договору займа, 24 июля 2019 года, сторонами заключен Договор ипотеки жилого помещения № на передачу в залог следующего объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес местонахождения: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Предмет залога согласно раздела 3 Договора ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору денежного займа №1 от 24 июля 2019 года.

Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу истца: сумму займа по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 300 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 184 000,00 рублей за период с 25 августа 2019 года по 24 ноября 2019 года с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц на сумму 300 000 рублей, начиная с 25 ноября 2019 года и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 62400 рублей, начисленной за период с 25 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1890 рублей, начисленной за период с 21 ноября 2019 года по 31 ноября 2019 года; расходы на услуги представителя в размере 20000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742,90 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000,00 рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассмотрении искового заявлении без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику, не вручены, так как конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.7. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, учитывая уклонение ответчика от получения судебного извещения по месту жительства и отсутствие у суда сведений о причинах неявки ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения судебного заседания, при этом, причины неявки ответчика в суд признаны судом неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 июля 2019 года между истцом ФИО2 (Заимодавец) и ответчиком ФИО4 (Заёмщиком), заключен Договор денежного займа №1.

Согласно пункта 1.1. указанного договора займа Займодавец передает, а Заёмщик получает денежные средства в сумме 300000 рублей, которые Заемщик обязался вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом.

24 июля 2019 года сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств.

Также 24 июля 2019 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № 1 от 24 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года, по которому ответчик передал истцу в залог следующее имущество - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес местонахождения: <адрес>; кадастровый (или условный) №.

Предмет залога согласно раздела 3 Договора ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Договору денежного займа № 1 от 24 июля 2019 года.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации27 июля 2019 года.

Из договора денежного займа № 1 от 24 июля 2019 года следует, что сумма займа ответчику в размере 300 000 рублей предоставлена на срок 12 месяцев, до 24 июля 2010 года включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежасентябрь, октябрь 2019 года не уплачены.

Пунктом 3.3.1. Договора денежного займа предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по Договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к Договору займа в любом размере на любой срок.

В случае неисполнения Заемщиком требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки.

Согласно п. 2.14. Договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. Договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.13. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Договора займа, начисляется неустойка в размере 0.07 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14 октября 2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом договору займа от 24 июля 2019 года составляет в размере 300 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 184 000,00 рублей за период с 25 августа 2019 года по 24 ноября 2019 года с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц на сумму 300 000 рублей, начиная с 25 ноября 2019 года и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 62400 рублей, начисленной за период с 25 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1890 рублей, начисленной за период с 21 ноября 2019 года по 31 ноября 2019 года.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, суду не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о процентов за пользование смой займа с 25 августа 2019 года по 24 ноября 2019 года с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 25 ноября 2019 года до дня фактического возврата всей суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ также определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед истцом договору денежного займа № 1 от 24 июля 2019 года, заключен договор ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года, согласно которому Залогодатель ФИО4 предоставляет Залогодержателю в залог следующий объект недвижимого имущества - жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации: 21.03.2018г

Стоимость предмета залога согласно договору ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 2 600 000 рублей.

Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика, составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки.

Требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 300000 рублей и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.

Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон договора ипотеки и составляет 2 600 000 рублей. Доказательства об иной стоимости предмета залога, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данную цену стороны согласовали при заключении договора ипотеки, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует.

При этом, заложенный объект недвижимости на основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 742,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 сумму займа по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 300 000,00 рублей;

проценты за пользование суммой займа в размере 184 000,00 рублей за период с 25 августа 2019 года по 24 ноября 2019 года с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц на сумму 300 000 рублей, начиная с 25 ноября 2019 года и до дня фактического возврата всей суммы займа;

неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 62400 рублей, начисленной за период с 25 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года;

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1890 рублей, начисленной за период с 21 ноября 2019 года по 31 ноября 2019 года;

расходы на услуги представителя в размере 20000,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 742,90 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № 1 от 24 июля 2019 года принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО15 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.