Приговор № 1-139/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Уголовное дело № 1-139/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Закриевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от 23.12.2002 года и ордер (номер обезличен) от 09.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого:

- 24.08.2007 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 31.10.2013 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 19.08.2014 года Малокарачаевского районного суда КЧР по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 31.10.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.04.2015 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговоры суда от 31.10.2013 года и 19.08.2014 года, отменены. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 01.12.2018 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух фактов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, один из которых совершён с причинением значительного ущерба гражданину, так же он обвиняется в неправомерном завладении автомобилей, без цели хищения (угон), и покушениях на угон, то есть неправомерное завладение автомобилей, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, (дата обезличена), примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), заметил припаркованный напротив ворот вышеуказанного домовладения автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий ФИО3-И. М., двери которого не были заперты на замок. Далее, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и правой рукой дернул ручку водительской двери, которая не была заперта на замок и, открыв указанную дверь, сел на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), где в замке зажигания автомобиля, ФИО1 увидел колючи от данного автомобиля, и в это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, для того чтобы доехать на нем до (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ФИО1 30.04.2019 года примерно в 01 час 00 минут находясь на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), действуя умышленно, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственником, без согласия Узденова Д-И.М., убедившись в отсутствии посторонних лиц, сев на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и затем, приведя автомобиль в движение, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, на котором доехал до автодороги «Терезе-Усть-Джегута», где на 10 км. + 500 м. не справился с управлением автомобиля допустил съезд на обочину, в результате которого на автомобиле (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), образовались технические повреждения, которые не позволяли дальнейшую эксплуатацию данного автомобиля как средство передвижения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30 апреля 2019 года, примерно в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), заметил припаркованный напротив ворот вышеуказанного домовладения автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, двери которого не были заперты на замок. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Далее, примерно в 01 час 55 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и правой рукой дернул ручку водительской двери, которая не была заперта на замок и, открыв указанную дверь, сел на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), где не найдя в салоне указанного автомобиля ключи зажигания автомобиля, ФИО1 с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственником, без согласия Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сев на водительское сиденье автомобиля ногами попытался взломать замок рулевого колеса автомобиля, что ему не удалось. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, руками оторвал электропровода замка зажигания и путем замыкания электропроводов попытался запустить двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и скрыться на указанном автомобиле с места совершения преступления, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, путем замыкания электропроводов замка зажигания в рабочее состояние.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30.04.2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив ворот домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на передней панели указанного автомобиля заметил автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы. Далее, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанного автомобиля, двумя руками демонтировал автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которая была установлена на панель салона автомобиля и вместе с похищенной автомагнитолой скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенной автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), заметил припаркованный напротив ворот вышеуказанного домовладения автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий ФИО4, двери которого не были заперты на замок. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, примерно 02 часа 30 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и правой рукой дернул ручку водительской двери, которая не была заперта на замок и, открыв указанную дверь, сев на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), где в замке зажигания автомобиля, ФИО1 увидел колючи от данного автомобиля. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона, действуя умышленно, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель указанного автомобиля и под его управлением скрылся с места совершения преступления. После неправомерного завладения автомобилем, ФИО1, примерно в 03 часа 05 минут, передвигаясь под управлением угнанного им автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №2, по территории Усть-Джегутинского района, КЧР, на повороте, расположенном на 25 км. + 400 м. автодороги «Усть-Джегута-Терезе» не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого на автомобиле (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), образовались технические повреждения, которые не позволяли дальнейшую эксплуатацию данного автомобиля как средство передвижения.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30.04.2019 года, примерно в 04 часа 10 минут, проходя во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), заметил автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №3, который находился на парковочной площадке, расположенной перед указанным многоквартирным домом и двери которого не были заперты на замок. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы, аккумулятора, а также других ценных предметов из автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №3 Далее ФИО1, примерно в 04 часа 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером <***>(номер обезличен), где он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также с целью не быть замеченными при совершении преступления, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), где находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 двумя руками демонтировал автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», которая была установлена на панель салона автомобиля. Затем, ФИО1 дернув рычаг, предназначенный для отпирания капота автомобиля, открыл его, и выйдя из салона автомобиля вместе с похищенной автомагнитолой подошел к передней части автомобиля, где он приподняв капот попытался демонтировать аккумулятор фирмы «Аком 60», мощностью 12 В, 60 Ач, 520 А, однако не смог демонтировать с него клеммы. С целью реализации своего преступного умысла до конца, ФИО1 из багажного отсека указанного автомобиля достал металлический топор с деревянной рукояткой, который он также решил похитить и с помощью указанного топора отсоединил клеммы от аккумулятора фирмы «Аком 60», мощностью 12 В, 60 Ач, 520 А, тем самым демонтировал аккумулятор. После чего похитив автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», стоимостью 2400 рублей, аккумулятор фирмы «Аком 60», мощностью 12 В, 60 Ач, 520 А, стоимостью 3026 рублей и металлический топор с деревянной рукояткой, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, ФИО5 вместе с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6626 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30 апреля 2019 года, примерно в 04 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), заметил припаркованный напротив ворот вышеуказанного домовладения автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №4, двери которого не были заперты на замок. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Далее, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и правой рукой дернул ручку водительской двери, которая не была заперта на замок и, открыв указанную дверь, сел на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), где не найдя в салоне указанного автомобиля ключи зажигания автомобиля, ФИО1 с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственником, без согласия Потерпевший №4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сев на водительское сиденье автомобиля ногами попытался взломать замок рулевого колеса автомобиля, что ему не удалось. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, руками оторвал электропровода замка зажигания и путем замыкания электропроводов попытался запустить двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и скрыться на указанном автомобиле с места совершения преступления, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №4, путем замыкания электропроводов замка зажигания в рабочее состояние.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30.04.2019 года, примерно в 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №4, припаркованного напротив ворот домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на передней панели указанного автомобиля заметил автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы. Далее, примерно в 05 часов 10 минут, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанного автомобиля, двумя руками демонтировал автомагнитолу фирмы «(данные изъяты)», стоимостью 2560 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, которая была установлена на панель салона автомобиля и вместе с похищенной автомагнитолой скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 2560 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенной автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1, 30 апреля 2019 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров к северо-востоку от дверей 5 подъезда многоквартирного (адрес обезличен ), КЧР, заметил припаркованный на указанном участке местности автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), принадлежащий ФИО6. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Далее, примерно в 05 часов 35 минут, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, заметив, что двери автомобиля заперты на замок, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственником, без согласия ФИО6, убедившись в отсутствии посторонних лиц, попытался демонтировать левое маленькое боковое стекло указанного автомобиля, что ему не удалось. Затем, ФИО1 с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ударом локтя правой руки разбил стекло левого маленького бокового окошка указанного автомобиля и, просунув правую руку через указанное боковое окошко, открыл двери автомобиля. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сев на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), где имеющимся в салоне автомобиля кухонным ножом, через замок зажигания, попытался запустить двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, что ему не удалось. После чего, ФИО1 указанным кухонным ножом разрезал электропровода замка зажигания и путем замыкания электропроводов попытался запустить двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и скрыться на указанном автомобиле с места совершения преступления, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО6, путем замыкания электропроводов замка зажигания в рабочее состояние.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Узденов Д-И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, в своих письменных заявлениях, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененные подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу (кража), с причинением потерпевшей ФИО9 ущерба, который для неё является значительным, и поскольку, сумма ущерба составляет более пяти тысяч рублей, в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака, кроме того, судом учитывается материальное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

По фактам угонов транспортных средств, квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ суд считает обоснованной, поскольку неправомерное завладение чужими автомобилями совершено вопреки воле хозяев (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица) без намерения присвоить их.

По фактам покушений на угон транспортного средства без цели хищения квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ суд считает обоснованной, поскольку подсудимый ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатели автомобилей, то есть не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортных средств в личных интересах без цели хищения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

-по первому факту (угон у Узденова Д-И.М.) по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

-по второму факту (покушение на угон у ФИО7) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения;

-по третьему факту (кража у ФИО7) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по четвертому факту (угон у ФИО8) по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

-по пятому факту (кража у ФИО11) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по шестому факту (покушение на угон у ФИО10) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения;

-по седьмому факту (кража у ФИО10) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по восьмому факту (покушение на угон у ФИО6) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Считая вину подсудимого ФИО1, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем фактам преступлений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом также учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях (ч.1 ст.18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, полагает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения снизило способность ФИО1, к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению указанных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым ФИО1, совершено восемь умышленных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимому ФИО1, окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому ФИО1, по всем фактам покушений на угон транспортных средств по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО1, состоит на регистрационном учете, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

Санкция частей 1, 2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частей 1, 2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО1, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывается, что данных, указывающих на повышенную общественную опасность совершённых ФИО1, преступлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, возврата похищенного имущества потерпевшим в полном объеме, мнений потерпевших, которые претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеют, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы:

-по первому факту (угон у Узденова Д-И.М.) по ч. 1 ст.166 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

-по второму факту (покушение на угон у ФИО7) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

-по третьему факту (кража у ФИО7) по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по четвертому факту (угон у ФИО8) по ч. 1 ст.166 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

-по пятому факту (кража у ФИО11) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 (два) года;

-по шестому факту (покушение на угон у ФИО10) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

-по седьмому факту (кража у ФИО10) по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по восьмому факту (покушение на угон у ФИО6) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1, определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен), хранящийся на территории Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3-И. М.;

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером (номер обезличен), автомагнитола фирмы «(данные изъяты)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационным номером <***>(номер обезличен), хранящийся на специализированной автостоянке Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №2;

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен); аккумулятор фирмы «Аком 60», мощностью 12 В, 60 Ач, 520 А, автомагнитола фирмы «PIONEЕR DЕН-1600UВB», металлический топор с деревянной рукояткой, хранящиеся у потерпевшей ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером <***>(номер обезличен)., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, автомагнитола фирмы «(данные изъяты), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

-автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен), хранящийся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева