Решение № 12-93/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-93/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Ц. районного суда г. Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации г. Сочи ФИО1 обратилась в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Ц. Р. г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в суд копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. КРФОАП, в отношении администрации г.Сочи, в рамках исполнительного производства №-ИП, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ц. Р. г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю при данной явке.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФОАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФОАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КРФОАП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу №. Предметом исполнения является: обязать администрацию города Сочи, обязать администрацию города Сочи оборудовать МБУЗ г. Сочи Детская стоматологическая поликлиника цифровым ортопантомографом.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального района судебных приставов по г. Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу №, в отношении-должника – администрации г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику администрации г.Сочи направлено требование в 5-дневный срок исполнитель решение суда. Указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику администрации г.Сочи направлено требование в 5-дневный срок исполнитель решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику администрации г.Сочи назначен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ №№ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены запросы о предоставлении в кратчайшие сроки информации об исполнении требований исполнительного документа, которые получены администрацией г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Сочи исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое направлено в адрес администрации г.Сочи тот же день сопроводительным письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Сочи составлен протокол №-АП об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФОАП.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес администрации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствовало, письменного возражения относительно административного дела №-АП в адрес Ц. Р. г. Сочи не направило.

Согласно ст. 26.1 КРФОАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в графе должник указана администрация г. Сочи.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу. Однако до настоящего времени решение Ц. районного суда г. Сочи по делу № не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

В силу чч.1, 2 ст.2.1 КРФОАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФОАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.10. КРФОАП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, исходя из характера требований, подлежащих исполнению, и совокупности действий, необходимых для реализации решения суда в установленный судебным приставом новый срок, не исследован вопрос о том, являлся ли достаточным срок в 5 дней для организации необходимых мероприятий по исполнению судебного акта об обязании администрацию города Сочи, обязать администрацию города Сочи оборудовать МБУЗ г. Сочи Детская стоматологическая поликлиника цифровым ортопантомографом.

Данные обстоятельства в конкретном случае являются юридически значимыми, установление которых позволяет судье сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КРФОАП, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КРФОАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КРФОАП, в соответствии с которой в нем указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения, в протоколе №-АП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом должным образом не описано.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КРФОАП и устанавливает новый срок для исполнения.

Однако, при описании события указанного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное администрацией. Обстоятельства, при которых совершено такое правонарушение, в протоколе не отражены, не указано, в чем состоит конкретно виновное действие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака.

При этом в протоколе не отражено, что у администрации объективно отсутствовали уважительные причины, в связи с которыми у должника не имелось возможности своевременно исполнить требования судебного решения.

При указанных обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КРФОАП, в то время как несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КРФОАП к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом оставлено без внимания и должной правовой оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КРФОАП являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которыми эти нарушения оставлены без внимания в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КРФОАП.

В этой связи судья считает, что неверно определены юридически значимые обстоятельства, не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и их оценка во взаимосвязи со ст. 26.11 КРФОАП, нарушено тем самым правило оценки доказательств, что является существенным процессуальным нарушением.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Тем самым, грубо нарушены нормы КРФОАП, недостатки материала, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена судом и у суда отсутствует возможность устранить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве Ц. Р. УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФОАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч.1 ст.17.15 КРФОАП органом, следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП и виновности администрации г.Сочи, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КРФОАП принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ц. <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 17.15 КРФОАП - возвратить на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФОАП.

Судья Е.П. Остапенко