Решение № 12-93/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-93/2020

Дело № 12-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 08 октября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Фархад» ФИО2 на постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 13.08.2020 года о привлечении директора ООО «Фархад» ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 13.08.2020 года директор ООО «Фархад» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

20.08.2020 года директор ООО «Фархад» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 13.08.2020 года он не согласен, поскольку 17.01.2020 года между ООО «Фархад» и ЦДМ был заключен трудовой договор № от 17.01.2020 года, согласно которому ЦДМ принят на работу в ООО «Фархад» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на строительный объект с установленным должностным окладом 12 130 рублей. Пунктом 3.3. трудового договора, заключенного с ЦДМ установлено, что заработная плата работнику выплачивается 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 05 числа следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца. Согласно табелей учета рабочего времени, в период с 01.04.2020 года по 22.05.2020 года ЦДМ к работе не допускался, указанный период проставлен как нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы (в соответствии с указами Президента РФ от 25.03.2020года № 206, от 02.04.2020года № 239, 28.04.2020года № 294 и 11.05.2020года № 316). B соответствии с расчетными листками, расчетными ведомостями и платежными ведомостями за апрель и май ЦДМ начислялась заработная плата. Согласно п.п. 3.1.1 п. 3.3. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 12130 руб., при этом выплата производится в кассе предприятия. Как следует из пояснительной записки, находящейся в материалах административной проверки, главный бухгалтер и кассир во время эпидемии коронавируса находились на дистанционной работе. Выплаты по заработной плате проводились тем работникам, которые продолжали работать (30%) на рабочем месте, а работникам, которые работали дистанционно, а также тем, которые приходили за заработной платой в кассу предприятия. Доставка работника к месту выплаты заработной платы в дни выдачи заработной платы не предусмотрена действующим трудовым законодательством и не входит в обязанности работодателя по трудовому договору. Несмотря на тяжелое материальное положение, заработная плата ЦДМ начислялась, но за выплатой заработной платы он в кассу предприятия ни во время карантинных ограничений ни после их снятия не обращался. Заработная плата была выплачена ЦДМ по факту его обращения в кассупредприятия. Кроме того, как указано в обжалуемом постановлении работнику помимо заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ была произведена выплата процентов денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату. Вина ФИО2, как руководителя ООО «Фархад» в данном случае отсутствует, поскольку доставка сотрудника к месту выплаты заработной платы в обязанности ООО «Фархад» как работодателя не входит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в сфере трудового законодательства, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным. Просит суд постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ОБ/ПО6/5.27/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фархад» ФИО2 отменить, производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением директору ООО «Фархад» устного замечания.

Представитель ООО «Фархад» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и суду пояснил, что директор ООО «Фархад» ФИО2 обратилось с жалобой на постановление от 13.08.2020 г. № Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу ООО «Фархад» в виде штрафа в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований директор ООО «Фархад» указывает, что действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но вреда не принесли, тяжких последствий или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило и просит постановление от 13.08.2020 г. № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, с объявлением директору ООО «Фархад» устного замечания. Полагает, что постановление от 13.08.2020 г. № является законным, обоснованным, а доводы жалобы не соответствующими установленным инспекцией труда обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 13.08.2020 г. № вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Так, 17.06.2020г. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение ЦДМ по вопросу не выплаты заработной платы работодателем ООО «Фархад» в период его нахождения на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы. В своем обращении заявитель указывал, что общество не выплачивает заработную плату, ссылаясь на то, что в указанный период организация не работала. На основании обращения, приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 было поручено провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства в указанной организации. 06.07.2020г. в ООО «Фархад» направлен мотивированный приказ о проведении документарной проверки и запрос-уведомление с разъяснением прав и обязанностей законному представителю ООО «Фархад». В ответ на запрос 14.07.2020 г. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае от директора ООО «Фархад» поступило сообщение исх. № от 14.07.2020 г., в котором общество просило предоставить статьи официальных документов, на которые можно ссылаться для оплаты труда работника в условиях эпидемии короновируса, так как работник в эти дни не работал, так же просило дать разъяснения, из каких источников обществу будет выдана компенсация, т.к. предприятие не получило поддержки от государства. 23.07.2020г. обществом были предоставлены документы для проведения проверки соблюдения трудового законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Фархад» и ЦДМ заключен трудовой договор № от 17.01.2020 г., согласно которого ЦДМ принят на работу в ООО «Фархад» на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, на строительный объект с 17.01.2020 г. с установленным должностным окладом 12130,00 рублей. Пунктом 3.3 трудового договора заключенного с ЦДМ установлено что, заработная платы работнику выплачивается 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 05 числа следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца. Согласно табелей учета рабочего времени, в период с 01 апреля по 22 мая 2020 г. ЦДМ к работе не допускался, указанный период проставлен, как нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы (в силу требования указов Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, 28.04.2020 г. № 294, и 11.05.2020 г. № 316). В соответствии с расчетными листками, расчетными ведомостями и платежными ведомостями за апрель и май 2020 г., в период нахождения ЦДМ на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы, ЦДМ начислялась заработная плата, однако выплата заработной платы, за указанный период была произведена только 17.07.2020 г. (расходные кассовые ордера № от 17.07.2020 г. (выплата за апрель) и 188 от 17.07.2020 г. (выплата за май)). 20.07.2020 г. работнику произведена выплата процентов денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ (расходный кассовый ордер № от 20.07.2020г.). Вопреки доводам указанным в ранее направленном сообщении исх. № от 14.07.2020г., директором ООО «Фархад» предоставлено пояснение № от 20.07.2020г. из которого следует, что выплата заработной платы на предприятии производится наличными денежными средствами в кассе предприятия, в связи с тем, что в период нахождения ЦДМ на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы, работник находился по домашнему адресу в п. 11ефтегорск, выплатить заработную плату не представлялось возможным, заработная плата была за депонирована и выплачена 17.07.2020 г. Согласно табелей учета рабочего времени, по завершению нерабочих дней с сохранением за работником заработной платы, ЦДМ приступил к работе с 25 мая 2020 г., за период работы с 25 мая до момента проверки выплаты заработной платы производились в дни, установленные трудовым договором, однако в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ указов Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, 28.04.2020г. № 294, и 11.05.2020 г. № 316 выплата заработной платы за период нерабочих дней с сохранением за работником заработной платы была произведена только 17.07.2020 г. в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Фархад». Следовательно, общество умышленно не выплачивало заработную плату ЦДМ в период его нахождения на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы. В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки), компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и стимулирующих выплат. В соответствии с пунктом 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено невыплатой работникам заработной платы, ее отдельных составных частей. Нарушения, допускаемые работодателем при невыплате работникам заработной платы, ее отдельных составных частей, посягают на конституционные права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Заработная плата для заявителя ЦДМ, его семьи являлась единственным источником дохода, а ее невыплата создала угрозу для жизни и здоровья его и семьи. В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В силу требования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При таких обстоятельствах, было принято решение об отсутствии признаков малозначительности в административном правонарушении, совершенном директором ООО «Фархад» и было назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, 30.09.2020 г. в Апшеронском районном суде состоялось судебное заседание по жалобе юридического лица ООО «Фархад» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за данное правонарушение, в удовлетворении жалобы истцу было отказано. Просит суд постановление от 13.08.2020 г. № оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Государственной инспекции Труда в Краснодарском крае ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо- руководитель организации.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положением ч.3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Судом установлено, что 17.01.2020 года между ООО «Фархад» и ЦДМ заключен трудовой договор №, согласно которого ЦДМ принят на работу в ООО «Фархад» на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на строительный объект с 17.01.2020 года с установленным должностным окладом 12 130,00 рублей.

Пунктом 3.3 трудового договора № от 17.01.2020г. установлено что, заработная платы работнику выплачивается 20 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 05 числа следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца.

Согласно табелей учета рабочего времени, в период с 01 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года ЦДМ к работе не допускался, указанный период проставлен, как нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы (в соответствии с указами Президента РФ от 25.03.2020 года № 206, от 02.04.2020 года № 239, от 28.04.2020 года № 294, и от 11.05.2020 года № 316).

В соответствия с расчетными листками, расчетными ведомостями и платежными ведомостями за апрель и май 2020 года, в период нахождения ЦДМ на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы, ЦДМ начислялась заработная плата, однако выплата заработной платы, за указанный период, была произведена только 17.07.2020 года (расходные кассовые ордера № от 17.07.2020 года (выплата за апрель) и № от 17.07.2020 года (выплата за май)). 20.07.2020 года работнику произведена выплата процентов денежной компенсацииза невыплаченную в срок заработную плату, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ (расходный кассовый ордер № от 20.07.2020 года)

Выявленные нарушения существенно ущемляют права и интересы работника предприятия ЦДМ, право работника на полное и своевременное получение денежных выплат нарушено, что и нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Директором ООО «Фархад» предоставлено пояснение от 20.07.2020 года № из которого следует, что выплата заработной платы на предприятии производится наличными денежными средствами в кассе предприятия. В связи с тем, что в период нахождения ЦДМ на нерабочих днях с сохранением за работником заработной платы, работник находился по домашнему адресу в п. Нефтегорск, выплатить заработную плату не представлялось возможным, заработная плата была депонирована и выплачена 17.07.2020 года

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «Фархад» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу требования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющиеся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в действиях директора ООО «Фархад» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вина директора ООО «Фархад» ФИО2 в указанном правонарушении доказана и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд считает необходимым постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 13.08.2020 года о привлечении директора ООО «Фархад» ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фархад» ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № от 13.08.2020 года о привлечении директора ООО «Фархад» ФИО2 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фархад» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.