Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1892/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексно банковского обслуживания о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 176 470,59 руб. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых. Однако, обязательства Ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у Ответчика возврата кредита, направив уведомление, однако до настоящего времени требования Истца не выполнены. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила (Ноль целых) процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 307 669,74 руб., в том числе:

1 104 287,17 руб. по просроченной ссуде;

600 806,54 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

153 310,20 по просроченным процентам по просроченной ссуде;

123 446,55 по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

199 135,35 по штрафной неустойке по просроченным процентам;

126 683,93 по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете,

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексно банковского обслуживания о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 176 470,59 руб.

Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 307 669,74 руб., в том числе:

1 104 287,17 руб. по просроченной ссуде;

600 806,54 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;

153 310,20 по просроченным процентам по просроченной ссуде;

123 446,55 по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

199 135,35 по штрафной неустойке по просроченным процентам;

126 683,93 по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете,

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 19 738,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Московский кредитный банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 307 669,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 738,35 руб., а всего 2 505 058( два миллиона пятьсот пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>