Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1892/2020Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1892/2020 Именем Российской Федерации 15 мая 2020 года г. Сергиев Посад, МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования и являлся подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженность по договору (п.п.9.1-9.2). В соответствии с заключительным счетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования и является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье № 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи № 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 № 2-2880/2019 был отменен. Ответчиком по делу доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в связи с чем, исковые требования банка к ФИО1 подлежат удовлетворению. При определении задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору, каких-либо ответчик возражений по данному расчету ответчик суду не представила. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОА «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года. Федеральный судья О.С. Додеус Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Додеус О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-1892/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|