Апелляционное постановление № 22-3214/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 22-3214/2024

Судья: Грицык А.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.В.,

с участием: прокурора Смирновой А.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Кретовой П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Попова И.С. на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., позицию прокурора Смирновой А.С., поддержавшей представление, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Кретовой П.В., возражавших на доводы представления, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, вдовец, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 10 месяецв лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1 (9 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158 (9 преступлений), ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Попов И.С. выражает несогласие с приговором в виду его незаконности и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных обстоятельств по уголовному делу не имеется, ФИО2 задержан на месте совершения преступления, представитель АО «Тандер» ФИО1 наблюдала за действиями ФИО2 в момент совершения им преступления, она остановила его после того как он миновал кассу магазина, вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с камер видео наблюдения, которая в последующем была осмотрена протоколом осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ и приобщена в качестве вещественных доказательств. ФИО2 сведений, имеющих существенное значение при доказывании его вины, не сообщил, изобличать соучастников он также не мог, ввиду их отсутствия. ФИО2 дал лишь признательные показания, которые учтены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Считает необходимым приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 находит приговор законным и обоснованным, считает, что оснований для его изменения, в том числе по доводам представления не имеется, поскольку судом обоснованно активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями самого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными письменными доказательствами и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов. Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания ФИО2 суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и <данные изъяты>, оказание помощи племяннице.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не совершал, значимых обстоятельств для хода предварительного следствия осужденный не сообщал. Дача осужденным показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств, признание вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Кроме того преступление произошло в условиях очевидности, что отражено в показаниях представителя потерпевшей ФИО1, которая по монитору, куда выводятся изображения с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидела как ФИО2 поочередно с полки взял сливочное масло и несколько упаковок сыра, которые поместил за пазуху куртки, надетой на нем.

Кроме того, в нарушение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре не указано, в чем именно, по мнению суда, выразилось активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и усилить наказание, назначенное судом первой инстанции по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания либо усиление, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по своему виду является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб преступлением фактически не причинен, наличие тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>. Верно не установлено оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Апелляционная инстанция, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и установленных по настоящему делу, считает вывод суда первой инстанции правильным.

Верно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, оснований для отмены приговора или внесения иных изменений не имеется, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- назначить ФИО2 наказание ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Попова И.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Самарского областного суда Н.С. Малахова