Постановление № 1-226/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Тулун 15 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

потерпевшей: К.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-226/2017 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ****, где достоверно зная о месте хранения банковской карты филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя К. и о наличии на расчетном счете денежных средств, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих К. с её лицевого счета, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, из кармана куртки К., находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил пластиковую банковскую карту филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ***, оформленную на имя К., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, намереваясь использовать ею в дальнейшем при совершении хищения денежных средств.

С целью осуществления хищения денежных средств со счета похищенной банковской карты, ФИО2, ...... в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 49 минут, находясь в магазине «Василек», расположенном по адресу: ****, в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., провел операцию по переводу денежных средств в размере 565 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***, оформленный на имя Ч., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия. ФИО2, ...... в 07 часов 59 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: ****, в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., провел операцию по переводу денежных средств в размере 238 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАР «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***, оформленный на имя П., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия. ФИО2 ...... в 09 часов 59 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенный по адресу: ****, в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., провел операцию по переводу денежных средств в размере 490 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***, оформленный на имя П., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ...... в 11 часов 25 минут, находясь в магазине «Василек», расположенном по адресу: ****«в», в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., провел операцию по переводу денежных средств в размере 708 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный- ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***, оформленный на имя Ч., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия. ФИО2 ...... в 11 часов 28 минут находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: ****, в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., провел операцию по переводу денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***, оформленный на имя П., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 ...... в 14 часов 52 минуты, находясь в магазине «Василек», расположенном по адресу: ****«в», в счёт оплаты за приобретенный товар с использованием похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К. провел операцию по переводу денежных средств в размере 27 рублей, принадлежащих К. с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К. на расчетный счёт ***. оформленный на имя Ч., тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ...... в период 15.00 часов до 15 часов 05 минут, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: ****, подошел к банкомату ***, установленному в помещении вышеуказанного магазина, и поместил в него банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ***, оформленной на имя К., ввел заранее известный ему пин-код и в 15 часов 08 минут ...... произвел операцию по снятию с лицевого счета *** филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя К., денежных средств в сумме 5000 рублей, тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7128 рублей, являющийся для неё значительным. Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Суханов В.А. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей К. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат Суханов В.А. и обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, ранее не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно письменному заявлению потерпевшей К. она примирилась с обвиняемым, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеет, связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Совкомбанк» *** оставить потерпевшей К.; выписку по счету ПАО «Совкомбанк» за период времени с ...... по ...... по расчетному счету *** на имя К., расписку К. о получении банковской карты и пин-коверта хранить в материалах уголовного дела; флэш-карту с видеозаписью оставить свидетелю Л.; диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко