Приговор № 1-22/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бучека ФИО10,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., находясь по месту жительства по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, вырвав четыре куста растения конопли, ранее посаженых им ДД.ММ.ГГГГ, оборвал с них 11 веток с листьями и соцветиями, которые разместил на деревянные балки крыши внутри недостроенной хозяйственной постройки на территории домовладения по вышеуказанному адресу, т.е. незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 1010,5 г. (в пересчете на высушенное вещество), что является крупным размером, которое с той же целью по вышеуказанному адресу незаконно хранил до обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 13 час. 10 мин.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 1010,5 г. (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства и продолжительность периода времени совершения инкриминируемого ему преступления, а также количество предмета инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с его назначением с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, проживающего совместно с ФИО5, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых подсудимый согласно характеристике с места жительства осуществляет воспитание и контроль (л.д. 138, 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 115, 116-117), а также совместное проживание подсудимого с ФИО5, находящейся в состоянии беременности (л.д. 110), принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 138, 141), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – два полимерных мешка со средствами первичного упаковывания, с веществом растительного происхождения, являющимся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 43, 45).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бучека ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – два полимерных мешка со средствами первичного упаковывания, с веществом растительного происхождения, являющимся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова