Приговор № 1-22/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1 – 22/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.02.2018 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С., при секретаре – Тихолаз А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожного П.К. подсудимого – ФИО1 защитника – Демьяненко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам 17 дням лишения свободы, освобожден в зале суда по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В начале октября 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Крым, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 получил в пользование, не имея намерений возвращать, мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, стоимостью 12000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС Россия, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным, с учетом его материального положения. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. При назначении наказания судом также учитываются требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон iPhone 6 / возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: / коробка из-под мобильного телефона, мобильный телефон Iphone 6 / возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья подпись А.С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Апелляционное постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |