Приговор № 1-62/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

№1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 14 сентября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области – Кондинкиной Д.Е.,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Филина В.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> холост, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работает вахтовым методом по трудовому договору, не судим, заболеваний и инвалидности не имеет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 года около 13 часов, ФИО2, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, зная о том, что растение конопля относится к культуре, содержащей наркотические вещества, с целью личного приобретения, в нарушение ст. ст. 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство-марихуану, включенную на основании Постановления Правительства от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, достоверно зная о том, что на территории домовладения по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, 13.07.2017 года около 13 часов 15 минут пришел на данный участок местности, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного, не медицинского употребления, руками сорвал листья и соцветия конопли, которые складировал в заранее приготовленный полимерный пакет и занес под навес, пристроенный к дому № по <адрес>, после чего повесил пакет на находящийся под навесом газовый баллон, чтобы никто не обнаружил, что он заготовил коноплю.

Таким образом ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой 104,0 грамма, которое впоследствии хранил в пакете под навесом, пристроенным к дому № по <адрес>, до 21.07.2017 года.

21.07.2017 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, под навесом, пристроенным к дому № по <адрес>, наркотическое средство – марихуана, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 с 13.07.2017 года по 21.07.2017 года незаконно хранил наркотическое средство – марихуана, общей массой 104,0 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуана, масса марихуаны – 104,0 грамма, в ходе исследования израсходовано 5,8 грамма наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также примечания к ст. 228 УК РФ, марихуана (каннабис) массой 104,0 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состав семьи, наличие работы и дохода.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в семье.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО2 - штраф и ограничение свободы.

Суд не усматривает наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела доказательств этому не содержится, защитой не приведено убедительных подтверждений этому.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графику, установленному указанным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Дроздов