Приговор № 1-62/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ляшенко Анастасии Викторовны,

подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО2, адвоката Ольгина Н.М.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего газорезчиком, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей;

ФИО2, род.ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, прож. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП «Матвеев», холостого, детей на иждивении не имеющего, осужденного Нижнеомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. до 16 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в <адрес> в предварительный сговор на кражу металлических опор, прошли к перекрестку дорог <адрес> –<адрес> указанного селения, демонтировали две металлические опоры с дорожными знаками, поместив их в прицеп мотоцикла ФИО1, затем на перекресте ул.З.Космодемьянской демонтировали три металлические опоры с дорожными знаками, поместив в прицеп мотоцикла ФИО1. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Ущерб от хищения 5 металлических опор стоимостью 200 рублей каждая составил 1000 рублей, 3 дорожных знака «Уступи дорогу» стоимостью 735 за каждый, общей стоимостью 2205 рублей и 2 дорожных знаков «Главная дорога» стоимостью 850 рублей каждый на общую сумму 1700 рублей, причинив администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района ущерб в сумме 4905 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признали полностью. Суду пояснил, что им понятно предъявленное обвинение, они поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитники Лащинин И.В., Ольгин Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о том, что потерпевший не может участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен, просит не привлекать к уголовной ответственности. Телефонограммой дополнил, что просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по А. ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в силу п.К ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного вреда, отягчающим вину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие признания вины подсудимых в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, направлено против неприкосновенности собственности граждан, участковым уполномоченным полиции, (л.д.213), органами местного самоуправления ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.192), УПП характеризуется посредственно, (л.д. 188); ФИО2 характеризуется органами местного самоуправления удовлетворительно (л.д. 159,164) работодателем характеризуется положительно, командиром воинской части по месту отбывания воинской обязанности характеризуется положительно, УУП характеризуется посредственно (л.д. 153). В настоящее время подсудимые трудоустроены, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работают.

С учетом личности подсудимых, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего вину, а также мнения потерпевшего, суммы ущерба, возмещения ущерба, изменения поведения подсудимых (трудоустроены) суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Ранее назначенные наказание подсудимым суд полагает отбывать самостоятельно, без отмены испытательного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 400 часов обязательных работ.

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 07.07.2015 года оставить для самостоятельного исполнения.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 420 часов обязательных работ.

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 21.07.2016 года оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский