Приговор № 1-583/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-583/2018

Дело № 1-583/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 22 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю., старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО2

защитников - адвокатов Дук Л.Н., Козловского А.А.

потерпевшей ( гражданского истца) <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.04.2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2)23.06.2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2014 года назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03.10.2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2014 года ) по ч.1 ст.222 УК РФ ( за период с лета 2011 года по 19.06.2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ ( за период с июня 2012 года по 19.06.2014 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от 23.06.2014 года и назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

По ч.1 ст. 222 УК РФ ( за период с 05 июня 2012 года по 03 июля 2014 года) назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.03.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 04 месяца 01 день. Снят с учета 28.07.2017 года в связи с отбытием наказания. Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не отбыто, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

В г.Сургуте ФИО2 31.01.2018 года около 08 часов совершил кражу, 31.01.2018 года около 19 часов 30 минут-кражу с причинением значительного ущерба гражданину, 08.03.2018 года- переделал огнестрельное оружие, его основные части, 28.03.2018 года- носил огнестрельное оружие, 04.04.2018 года - носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 года около 07 часов 30 минут в кв. 58 <...> Победы города Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> 31.01.2018 года около 08 часов 00 минут в комнате у <данные изъяты> из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбе, путем свободного доступа, воспользовавшись временным ее отсутствием, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил одну золотую серьгу, стоимостью 6 600 рублей 75 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

31.01.2018 года около 19 часов 00 минут в кв. 58 <...> Победы города Сургуча Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> 31.01.2018 года около 19 часов 30 минут в комнате у <данные изъяты> из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбе, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО2 похитил одну пару золотых серег, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

08.03.2018 года около 09 часов 30 минут возле бетонного сооружения теплотрассы, расположенного на участке местности, имеющий географические координаты: широта - 61°24’38”N, долгота - 73°47’36”Е, на расстоянии 300 метров от здания 1 по ул. Инженерная г. Сургута ХМАО-Югры и на расстоянии 95 метров от края входных ворот в здание завода стальных шпунтовых конструкций №1 «ЗапСибГидроСтрой», находящегося по адресу: ХМАО-Югра <...>, ФИО2 незаконно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, осознавая преступность своих деяний, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, при помощи ножовки по металлу, переделал огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ИЖ-57» 12 калибра в обрез ружья, путем отпиливания части стволов до остаточной длины 415 мм и приклада.

28.03.2018 около 17 часов 40 минут возле <...> Сургута ХМАО-Югры сотрудниками ОП № 3 УМВД России по городу Сургут ФИО2 задержан. В ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут 28.03.2018 на первом этаже подъезда №1 <...> Сургута ХМАО-Югры, под курткой, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находился обрез ружья, который является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием 12 калибра, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания стволов и ложи, из охотничьего ружья модели «ИЖ - 57» 12 калибра.

28.03.2018 года в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии, умышленно, осознавая преступность своих деяний, преследуя умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота оружия и боеприпасов, не имея установленного разрешения, ФИО2 незаконно носил самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие 12 калибра, изготовленное самодельном способом, путем укорачивания стволов и ложи, из охотничьего ружья модели «ИЖ - 57 12 калибра,

28. 03.2018 около 17 часов 40 минут возле <...> Сургута ХМАО-Югры сотрудниками ОП № 3 УМВД России по городу Сургут был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 м. на 1 этаже подъезда №1 <...> Сургута ХМАО-Югры, под курткой, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находился обрез ружья, который является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием 12 калибра, изготовленным самодельном способом, путем укорачивания стволов и ложи, из охотничьего ружья модели «ИЖ – 57» 12 калибра, которое он умышленно, осознавая преступность своих деяний, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, незаконно носил при себе.

04.04.2018 года в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, ФИО2 умышленно незаконно носил взрывчатые вещества. 04.04.2018 года около 16 часов 40 минут возле подъезда № 3 дома №17 по проспекту Набережный г. Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 задержан. В ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома №17 по проспекту Набережный города Сургута ХМАО-Югры, под курткой, надетой на нем, была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, которое является порохом марки «Сокол», являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию и пригодным к применению, массой 192 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. С иском потерпевшей <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей он согласен.

Защитник адвокат Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ей ущерб в сумме 6600 рублей 75 коп. значительным не является, он ей возмещен в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 20 000 рублей. ФИО2 принес ей свои извинения, которые ею приняты.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, по краже 31.01.2018 года в 08 часов квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», а также просит исключить из квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст.222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст.222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ так как об отсутствии значительного ущерба пояснила в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>, а также в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). По настоящему делу обстоятельства незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этих преступлений достоверно не установлены.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> указала, что ущерб в сумме 6600 рублей 75 коп. не является для нее значительным ущербом.

Учитывая, данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 органами предварительного следствия, действия ФИО2 по незаконному хранению огнестрельного оружия и незаконному приобретению и хранению взрывчатых веществ, а также из кражи на сумму 6600 рублей 75 коп. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества :

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей;

по ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное ношение огнестрельного оружия ;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства ( т.1 л.д. 181-182, т. 3 л.д.130-134, т.4 л.д.95-96 ), по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употребление спиртных напитков, неоднократно судим ( т.1 л.д. 197, т. 3 л.д.144, т.4 л.д.108), под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога не состоит, <данные изъяты>), был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершивший умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений ( т.1 л.д.183-193, т.3 л.д.135-142, т.4 л.д.97-104), по месту отбытия наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д. 203-207, т.3 л.д.156-158, т.4 л.д.114-116 ), а также суд учитывает, его отношение к содеянному, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, личность ФИО2, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, и вновь совершившего ряд умышленных преступлений, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает по всем составам преступлений в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по кражам, кроме того, явку с повинной так как он до возбуждения уголовных дел в своем объяснении добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, по всем составам преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания, раскаяние в содеянном, наличие матери –пенсионерки, состояние ее здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести с прямым умыслом, краж-с корыстной целью, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказаниея на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, страдающего наркоманией, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен при назначении ему основного наказания. При назначении штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 147 от 23.03.2018 года, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2014 года и на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет данное неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, соразмерным содеянному ФИО2, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора следует изменить данную меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты провозглашения приговора.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ : шкатулку, пару серег –оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>, залоговый билет, две копии залогового билета –оставить на хранение в уголовном деле, обрез ружья, банку с порохом «Сокол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия – передать в распоряжение начальника УМВД России по г.Сургуту для их дальнейшего направления в соответствующее подразделение УМВД России по г.Сургуту, осуществляющее контроль за оборотом оружия.

Гражданский иск гражданского истца <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме так как виновными действиями подсудимого ФИО2 (гражданского ответчика ) причинен материальный ущерб потерпевшей. (гражданскому истцу), <данные изъяты>, который не возмещен. Гражданский истец в судебном заседании поддержала гражданский иск, данный иск полностью признает подсудимый (гражданский ответчик) и поддерживает прокурор.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокатам в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев,

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1(один ) год 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,

по ч.1 ст.223 УК РФ сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц со штрафом в размере 105000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.10.2014 года в виде штрафа и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 110 000(ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с 22 июня 2018 года.

Вещественные доказательства : шкатулку, пару серег –оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>, залоговый билет, две копии залогового билета –оставить на хранение в уголовном деле, обрез ружья, банку с порохом «Сокол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту - передать в распоряжение начальника УМВД России по г.Сургуту для их дальнейшего направления в подразделение УМВД России по г.Сургуту, осуществляющее контроль за оборотом оружия.

Гражданский иск гражданского истца <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «22» июня 2018г.

Подлинный документ находится в деле №1-583/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________С.И. Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________