Приговор № 1-146/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 14 сентября 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитника – адвоката, Абакумовой Л.В., представившей удостоверение № 852 и ордера № 0932, № 09324 от 29.08.2017,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.08.2015 Астраханским гарнизонным военным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, не имеющего гражданства, с основным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6.05.2017 в 2 часа 30 минут вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на металлической лобке «Крым» без бортовых номеров, с лодочным мотором «Ямаха-30» с заводским номером 1035167, являющимся самоходным транспортным плавающим средством, находясь на реке «Волга», расположенной в 3-х км. от с. Речное Харабалинского района, Астраханской области, являющейся в указанный период времени местом нереста и миграционным путем к местам нереста полупроходных частиковых видов рыб, а также местом обитания и нагула туводных видов рыб, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, не имея официального разрешения, с целью вылова рыбы, установили в воду реки «Волга» запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова, объячеивающего типа – сеть плавную, длинной 180 метров, ячеей 120х80 мм, применение которой согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы является способом массового истребления водных биологических ресурсов, при этом ФИО1 управлял металлической лодкой «Крым», без бортовых номеров, развернул ее поперек течения реки, и используя лодочный мотор «Ямаха-30» с заводским номером 1035167, стал маневрировать данной лодкой, двигаясь от одного берега реки в сторону противоположного, создавая тем самым благоприятные условия для установки сети. В этот момент ФИО2, находясь на носу вышеуказанной лодки осуществлял непосредственную установку сети плавной, длиной 180 метров, ячеей 120х80 мм, спуская ее вниз по течению реки. 06.05.2017 примерно в 3 часа 30 минут ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на металлической лодке «Крым» без бортовых номеров, под лодочным мотором «Ямаха-30» с заводским номером 1035167, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, находясь на реке «Волга», в 3 км. от с. Речное. Харабалинского района, Астраханской области являющейся в указанный период времени местом нереста и миграционным путем к местам нереста полупроходных частиковых видов рыб, а также местом обитания и нагула туводных видов рыб, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 не имея официального разрешения, с целью вылова рыбы, стали проверять ранее установленные ими в реке «Волга» запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова, объячеивающего типа – сеть плавную, длинной 180 метров, ячеей 120х80 мм, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В результате чего ими была незаконно выловлена рыба частиковых пород в количестве 14 особей, общим весом 76 кг., а именно: сазан в количестве 5 шт., белый амур в количестве 4 штук, толстолобик в количестве 5 штук, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, выловлена браконьерским способом. После проверки орудия лова 6.05.2017 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 причинили Федеральным Рыбным запасам ущерб в размере 3500 рублей, который последними возмещен в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано их защитником Абакумовой Л.В.

Представитель потерпевшего, Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства, ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную общественную характеристику, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Астраханского гарнизонного военного суда от 17.08.2015 г., которым он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 17.08.2015 г., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 - ФИО1 состоит на учете в инспекции с 20.11.2015 г. по настоящее время. Замечаний и нарушений по отбытию наказания не имеет. Жалобы и заявления на него не поступают, на проводимые с ним профилактические беседы реагирует положительно. По месту жительства проживает с родителями и малолетним сыном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 17.08.2015 ведет себя положительно, выполняет все возложенные на него обязанностей, не нарушает общественный порядок, воспитывает малолетнего сына, имеет положительные характеристики, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Астраханского гарнизонного военного суда от 17.08.2015 г., постановив исполнять его самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные общественные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных лиц, а также то обстоятельство, что совершение преступления не связано с должностным положением осужденных, характером их профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от 17.08.2015 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород в количестве 14 особей, упакованную в два полимерных мешка, хранящуюся в ООО СПК «Кировский рыбзавод» по адресу: <адрес>, уничтожить.

Сеть ставную длиной 180 метров, ячеей 120- 80 мм, пластиковую канистру зеленого цвета, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

Лодку «Крым», без номеров, лодочный мотор «Ямаха-30», топливный бак, пластиковый ящик, отрезок шпагата, хранящиеся у собственника ФИО7, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>