Приговор № 1-146/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 октября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» Иргалиева Р.С., действующего на основании удостоверения № 1194 и ордер № 0023714 от 20 сентября 2017 г.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, судимого:

– 06 октября 2009 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 18 апреля 2011 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 октября 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 11 сентября 2012 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 апреля 2011 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 24 сентября 2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 июля 2017 г. в период времени с 22:00 до 22:11, находясь у строительного магазина «Домашний», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отжал металлическую решетку, применив физическую силу, надавил на оконную раму, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался похитить монитор «PHILIPS» модели ID. 190S8FS/00 SERUAL NUMBER AU3A0731005065, стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», наличие заболевания туберкулез, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО2 умышленного преступления, так как ранее он был осуждён приговорами от 18 апреля 2011 г. и 11 сентября 2012 г. за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО2 преступления судимости по указанным приговорам в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поскольку последний освобождён по отбытию наказания 24 сентября 2014 г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершено при рецидиве преступлений, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статьи 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: монитор, хранящийся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности; два отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся в камере хранения, следует уничтожить.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокат Иргалиев Р.С., от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 20 сентября 2017 г., участие в судебном заседании – 21 сентября 2017 г., 04 октября 2017 г.), за три дня участия в размере 1 650 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с 08 июля 2017 г. по 03 октября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: монитор «PHILIPS» модели ID. 190S8FS/00 SERUAL NUMBER AU3A0731005065, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности; два отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичу за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев