Приговор № 1-114/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> «Наше дело» Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого Белова С.М.,

при секретаре Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова С.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Белов С.М. 22 июня 2019 года в 23 часа 27 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 02 апреля 2019 года к административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим специального права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. На участке местности, расположенном в 5 метрах южнее дома <данные изъяты> по <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. После чего Белов С.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенанта полиции <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Белов С.М. свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого Белова С.М. от 10 июля 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. <данные изъяты> следует, что 02 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ОМВД России по Первомайскому району.

22 июня 2019 года в вечернее время он находился в центре <данные изъяты>, при встрече с друзьями он употребил спиртное. Примерно в 23 часа 10 минут 22 июня 2019 года он решил пойти домой, но идти пешком ему не хотелось и он попросил у своего друга <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> разрешил взять автомобиль. Управляя автомобилем недалеко от дома <данные изъяты> на улице <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Сотрудники полиции попросили предъявить документы и пригласили в служебный автомобиль. Он не имеет водительского удостоверения и от него исходил резкий запах алкоголя, поэтому 22 июня 2019 года в 23 часа 31 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходить которое он отказался. В ходе разбирательства было установлено, что он подлежит к уголовной ответственности, так как повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным 02 апреля 2019 года к административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Он знал о том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но полагал, что не будет остановлен сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревался протокол допроса Белова С.М. в качестве подозреваемого от 10 июля 2019 года на л.д. <данные изъяты> все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола Беловым С.М., адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись Белова С.М.: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Белова С.М. в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Водитель данного автомобиля Белов С.М. был приглашен патрульный автомобиль. От Белова С.М. чувствовался запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Белову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора « Алкотектор», Белов С.М. отказался, также не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не оспаривая факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что Белов С.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Белова С.М. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

При осмотре протокола <данные изъяты> 22 июня 2019 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции <данные изъяты> установлено, что Белов С.М., <данные изъяты> года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 июня 2019 года в отношении Белова С.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При осмотре протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 23 июня 2019 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции <данные изъяты> установлено, что задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, допущенного Беловым С.М. <данные изъяты> года рождения. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Строй Сервис», расположенную по адресу: <данные изъяты>

При осмотре постановления мирового судьи <данные изъяты> от 02 апреля 2019 года установлено, что Белов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок с 09 часов 30 минут 02 апреля 2019 года. Далее осматривается DVD-диск, упакованный в бумажный пакет, на котором имеется машинописная запись: «Видеозапись к материалу проверки по ст.264.1 УК РФ, проводимой в отношении Белова С.М., <данные изъяты> года рождения». В ходе осмотра видеозапись не просматривается.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Беловым С.М.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Белова С.М.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, поведение Белова С.М. во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Белова С.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Показания Белова С.М. в ходе предварительного расследования о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе Белов С.М. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил данные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания Белова С.М. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Белова С.М. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия Белова С.М. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Белов С.М., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова С.М. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у Белова С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Белов С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 54, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. <данные изъяты> состоит на учете у врача психиатра, на учете в врача нарколога не состоит <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного Беловым С.М. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Белову С.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области в отношении Белова С.М. от 02 апреля 2019 года, DVD-диск упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, копия постановления мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО1 от 02 апреля 2019 года, DVD-диск упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: