Приговор № 1-114/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Семененко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого,

содержащегося под стражей с 12 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10 июля 2019 года, в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах на юг от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора фрагментов верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, массой не менее 100,53 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 12:34 часов 11 июля 2019 года, то есть до момента изъятия наркотического средства- каннабиса (марихуаны) сотрудниками полиции.

... в период времени с 12:34 часов до 13:23 часов в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... в полиэтиленовом пакете находящемся при ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 100,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокат Литвиновский В.М. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ... имеет постоянное место жительства и регистрации, (т.1 л.д. 95, 96, 98) не судим (т.1 л.д. 108 - 113), работает по найму, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 106, 107), характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 100, 103).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ...

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вид и размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), который не относится к тяжелым видам наркотических средств, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ не имеется (т. 1 л.д. 41, 42).

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершённого им преступления.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2019 года включительно до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет с содержимым, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по ... М.А.В. № ... от ... содержится;

- пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «для пакетов ... Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по ... МВД РФ», подписью и надписью «...№ И/2-......», выполненными красящими веществами синего цвета. В данном пакете находятся:

1) фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в этикетку,изготовленную из фрагмента бумаги белого цвета. На указанной этикетке имеются печатные надписи «...КАРТОЧКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ изъятых в ходе осмотра места происшествия...», рукописные надписи «......... растительная масса... ФИО1.. .», подписи, оттиск печати «Для документов * ЭКГ ОМВД РОССИИ ПО ИЛЕКСКОМУ РАЙОНУ»;

2) пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета. На поверхности пакета имеются рисунки и надписи «... Произведем пакеты с Вашим дизайном (8331)25-95-56...» выполненные красящими веществами серебристо-серого и серого цветов. В вышеуказанном пакете находится сухая на ощупь растительная масса(обьект1) зеленого цвета, с пряным запахом характерным для растений конопли, в виде частей растений (стеблевые части с боковыми ответвлениями, соцветиями и листьями). Масса растительной массы составляет 100,46г.

- фрагмент конверта ... изготовлен из бумаги светло-бежевого цвета. На внешней поверхности конверта ... имеются печатные надписи «...56789...». Фрагмент конверта ... заклеен бумажной этикеткой белого цвета, снабженной печатными надписями» КАРТОЧКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Изъятых в ходе осмотра места происшествия...», рукописными надписями «......... смыв обеих рук на марлевую салфетку... у ФИО1..» подписями, оттиском печати «Для документов * ЭКГ ОМВД РОССИИ ПО ИЛЕКСКОМУ РАЙОНУ». Во фрагменте конверта ... находится один марлевый тампон белого цвета со смывами с поверхности рук гр. ФИО1, согласно постановлению о назначении экспертизы и надписи на этикетке фрагмента конверта .... При визуальном исследовании установлено, что на поверхностях марлевого тампона имеются следы вещества серого цвета (объект 2).

- фрагмент конверта ... изготовлен из бумаги светло-бежевого цвета. На внешней поверхности конверта ... имеются рисунок и печатные надписи «...Пишите индекс предприятия связи места назначения... 01234...». Фрагмент конверта ... заклеен бумажной этикеткой белого цвета, снабженной печатными надписями «...КАРТОЧКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСВ Изъятых в ходе осмотра места происшествия...», рукописными надписями «......... экспериментальный образец смыва на марлевой салфетки...» подписями, оттиском печати «Для документов * ЭКГ ОМВД РОССИИ ПО ИЛЕКСКОМУ РАЙОНУ». Во фрагменте ... находится один марлевый тампон белого цвета, представленный в качестве образца, согласно постановлению о назначении экспертизы и надписи на этикетке фрагмента конверта .... При визуальном исследовании установлено, что на поверхности марлевого тампона видимых следов каких-либо веществ не обнаружено (объектЗ).

- фрагмент конверта ... изготовлен из бумаги светло-бежевого цвета. На внешней поверхности конверта ... имеются рисунок и печатные надписи «...Пишите индекс предприятия связи места назначения...». Фрагмент конверта ... заклеен бумажной этикеткой белого цвета, снабженной печатными надписями «...КАРТОЧКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСВ Изъятых в ходе осмотра места происшествия...», рукописными надписями «......... срез ногтевых пластин с обеих рук ФИО1..» подписями, оттиском печати «Для документов * ЭКГ ОМВД РОССИИ ПО ИЛЕКСКОМУ РАЙОНУ». Во фрагменте конверта ... находятся срезы ногтевых пластин пальцев рук гр. ФИО1, согласно постановления о назначении экспертизы и пояснительной надписи на этикетке фрагмента конверта .... При визуальном исследовании установлено, что на поверхностях срезов ногтевых пластин имеются следы вещества серого цвета (объект 4).

Данный пакет с содержимым хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Илекскому району с..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов