Приговор № 1-114/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело 1-114/2019 Именем Российской Федерации 11 сентября 2019 г. п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И., при секретаре Авериной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сагинбаева Г.У., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 07.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 июля 2019 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, в момент управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в <адрес>, и отстранён от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,824 мг/л, согласно прибору алкотектор «Юпитер», прошедшего поверку 23.08.2018. Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 холост, официально трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания и работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данные виды наказания являются справедливыми, будут способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. С учетом материального положения виновного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом избранного судом вида наказания, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УКПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, необходимо оставить законному владельцу. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья подпись А.И.Левченков Суд:Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |