Приговор № 1-114/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 19 ноября 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретарях Тихоновой А.В., Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

12 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 июня 2012 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 12.04.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 августа 2013 года освобожден условно-досрочно 20 августа 2013 года на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

14 февраля 2014 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 июня 2014 года приговором ФИО3 РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 14.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 марта 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 30.06.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно 03 мая 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

осужденного:

31 мая 2019 года приговором Самарского районного суда г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в с.Саиновка Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, сняв металлическую цепочку калитки с гвоздя, прошел на территорию заднего двора квартиры <адрес>, где открыв металлический крючок входной двери, незаконно, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двух овец в возрасте 3 лет 6 месяцев каждая, стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно справке представленной ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №4» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д.152/.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности.

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-6 по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 будучи ранее судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений как ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так и ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие по делу наступления тяжких последствий, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 был освобожден 03 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня, преступление по данному приговору им совершено 18 июня 2017 года, в связи с чем принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд руководствуясь требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания назначенного приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года подлежит отмене.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 года, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Самарского районного суда г.Самары от 31 мая 2019 года в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу подсудимому ФИО2 мера пресечения не избиралась. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 сумму имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 11000 рублей 00 копеек.

В судебном заседание от потерпевшего поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования поддерживает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что умышленными преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 11000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2015 и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Самарского районного суда г.Самары от 31 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок отбытия наказания по приговору Самарского районного суд г.Самары от 31 мая 2019 года 2019 года, с 20 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 11000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов