Приговор № 1-114/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимого ФИО3,

– защитника – адвоката Купавцевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в нарушение решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 15 ноября 2010 года о выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 15.11.2010 года и до совершеннолетия ребенка, будучи 30.10.2018 года подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга за совершение в период с 1.03.2018 года по 6.08.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.11.2018 года, умышленно, неоднократно, в период с 11.11.2018 года по 17.01.2019 года, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, будучи трудоспособным не уплачивает средства на содержание последней в размере 23 441 рубль 91 копейка, при общей сумме задолженности на 17.01.2019 года в размере 668 653 рубля 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Купавцева М.В., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против несовершеннолетних, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери ФИО2 суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку подсудимым ФИО3 совершено преступление в отношении указанного ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>