Приговор № 1-170/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170 /2017

(782837)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Приходько О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 30.03.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество С., с причинением значительного ущерба С., с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: так он, 12.01.2017 в период с 08 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С. из <адрес> и помещения сарая, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием в доме каких-либо лиц и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденного в помещении сарая металлического прута, взломал входную дверь на веранду вышеуказанного дома, являющуюся неотъемлемой частью дома, и незаконно проник внутрь, где при помощи топора, найденного на веранде <адрес>, взломал входную дверь, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С., незаконно проник в прихожую комнату дома. После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: жидкокристаллический телевизор - ТВ ЖК 32", марки LG, модель 32LD335, серийный номер № стоимостью 14241 рубль; музыкальный центр марки JVC, модель NO.CA-DXT5 с двумя акустическими колонками марки JVC модель SP-XT5, стоимостью 11000 рублей; планшетный компьютер марки ross moor, модель RM-997 9,7", серийный номер №, стоимостью 11000 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности и ноутбук марки Samsung, модель R525-JT03, серийный номер № стоимостью 21844 рубля. После чего, продолжая намеченное преступление, ФИО1 в вышеуказанный период времени, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил генератор марки Прораб, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., и с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 68085 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что отказывается от исковых требований, поскольку подсудимый полностью возместил ей причинённый материальный ущерб.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причинённого ущерба.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит, холост, непогашенных судимостей не имеет.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учётом материального и социального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку потерпевшая С. в судебном заседании отказалась от исковых требований к подсудимому, и данный отказ принят судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по её иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический прут, топор, врезной замок с механизмом и лицевой планкой, двусторонний цилиндровый механизм с ключом, музыкальный центр марки «JVC», модель NO.CA-DXT5, с двумя акустическими колонками марки «JVC», модель SP-XT5, возвращенные потерпевшей С. на хранение (л.д. 158 – 171), - следует оставить у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в размере 57085 рублей, - прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, топор, врезной замок с механизмом и лицевой планкой, двусторонний цилиндровый механизм с ключом, музыкальный центр марки «JVC», модель NO.CA-DXT5, с двумя акустическими колонками марки «JVC», модель SP-XT5, возвращенные потерпевшей С. на хранение (л.д. 158 – 171), - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан