Приговор № 1-170/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 10 июля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Л

подсудимых Д, Б,

защитника подсудимых - адвоката Б, предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2017г.,

при секретаре О,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Д, <дата> года рождения, <...>

ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Б, <дата> года рождения, уроженца <...> ранее судимого:

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Д и Б в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут 19.04.2017г, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с придомовой территории <адрес> г.Дальнегорска, Приморского края, РФ лом в виде труб из нержавеющего металла общим весом 75 килограмм, стоимостью 22 рубля 00 копеек за 1 килограмм, принадлежащие П, чем причинили последнему имущественный ущерб в сумме 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимые Д и Б свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Л (согласно его заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняются Д и Б (п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Д суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Б суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимых Д и Б смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых Д и Б в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Д и Б рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимым Д, Б суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, данные о их личности.

Суд, при назначении наказания подсудимому Д учитывает, что он по месту жительства характеризуется <...> однако, после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения умышленных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о его криминальном поведении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания Д, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому Б учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства характеризуется <...>, социально адаптирован, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание подсудимому Б более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, определив возможность назначения подсудимому наказание условно, с учётом его личности, не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), наказание подсудимым Б и Д необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого Д и Б, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому Д исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Д имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Пункт «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривает назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести и суд отменил условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что инкриминируемое Д преступление (относящееся в категории средней тяжести), он совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

Суд, с учётом личности подсудимого, считает, что условно-досрочное освобождение Д от наказания сроком на 4 месяца 29 дней по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска, мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> Д осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

С учётом наличия указанного в отношении подсудимого Д приговора от 27.06.2017г., наказание в виде исправительных работ, необходимо пересчитать на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений.

Мера пресечения подсудимому Д – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому Б, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: лом металла в виде 7 металлических труб, общим весом 75 килограмм, переданный на ответственное хранение потерпевшему П возвратить законному владельцу – П.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. « в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения настоящего наказания с наказанием, назначенным мировым судом от 27.06.2017г., определить Д наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение Д по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> года назначить Д окончательное наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Д время его содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от 27.06.2017г. в период с 07.06.2017г. по 27.06.2017г.

Меру пресечения Д – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Д под стражу в зале суда.

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: лом металла в виде 7 металлических труб, общим весом 75 килограмм, переданный на ответственное хранение потерпевшему П возвратить законному владельцу – П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Д, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Поташова И.И.