Постановление № 1-66/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 17 июля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО и ФИО – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством несовершеннолетним ФИО и ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, около <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством несовершеннолетнему ФИО, ДАТА года рождения и малолетнему ФИО, ДАТА года рождения.

ФИО1 взял в ящике кухонного шкафа консервный нож, подошел к ФИО и ФИО и, находясь в непосредственной близости от ФИО и ФИО и держа консервный нож в правой руке, начал им размахивать перед их лицами, при этом высказывал в их адрес слова угрозы убийством: «Я зарежу Вас». Не прекращая своих действий, ФИО1 приставил консервный нож к горлу, а затем к животу малолетнего ФИО, ДАТА года рождения, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я Вас убью».

Затем ФИО1 нанес один удар локтем правой руки по лицу несовершеннолетнего ФИО, ДАТА года рождения, причинив ему физическую боль, при этом высказывая в адрес ФИО и ФИО слова угрозы убийством: «Я Вас убью».

Убедившись в том, что ФИО и ФИО реально воспринимают угрозу убийством, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес несовершеннолетний ФИО и малолетний ФИО восприняли реально, так как ФИО1 физически сильнее их, был агрессивно настроен по отношению к ним, в руках у него был консервный нож, при помощи которого он угрожал убийством, в доме не было никого, кто мог бы помочь ФИО и ФИО

Кроме того, ДАТА в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом пришел к ФИО, проживающему по адресу: АДРЕС.

Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел висевшую на стене рубашку, проверил карманы данной рубашки и в одном из карманов увидел денежные средства, принадлежащие ФИО в связи с чем у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, а именно денежных средств, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана рубашки денежные средства, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО и ФИО – ФИО в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием причиненного морального вреда, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием морального вреда.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г., исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, а также наличия в действиях подсудимого совокупности преступлений, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет в полной мере отвечать интересам несовершеннолетних потерпевших, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании. Разрешая заявленное потерпевшими ходатайство, суд учитывает, что законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО и ФИО – ФИО данное ходатайство мотивировано фактом принесения подсудимым извинений своим несовершеннолетним детям, предпринятыми подсудимым мерами к заглаживанию причиненного потерпевшим морального вреда, вследствие чего отношения в семье стабильно изменились в лучшую сторону; потерпевшие и подсудимый продолжают проживать совместно, поддерживают семейные отношения. В этих обстоятельствах суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон полностью соответствует интересам несовершеннолетних потерпевших. Потерпевший ФИО подтвердил факт полного возмещения причиненного ФИО1 ущерба и заявил об осуществленном им с подсудимым примирении, в связи с чем потерпевшим заявлено разрешаемое судом ходатайство. Принимая во внимание ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшим ущерба и заглаживанием морального вреда, являющиеся добровольными и осознанными, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся соответственно к преступлениям небольшой и средней тяжести; подсудимый ущерб возместил, вред загладил, что подтверждено потерпевшими, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО, несовершеннолетним ФИО и ФИО, их законному представителю ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – консервный нож-«открывашку» - возвратить законному представителю потерпевших ФИО, а при отказе в получении уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова