Приговор № 1-66/2017 1-745/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., представителей потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в соответствии с трудовым договором занимал должность директора по безопасности ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с должностной инструкцией директора по безопасности обеспечивал безопасность производственно - торговой деятельности и защиту информации и сведений, являющихся коммерческой тайной; обеспечивал охрану зданий, помещений, оборудования, продукции и технических средств обеспечения производственной деятельности, организовывал и обеспечивал пропускной и внутри- объектовый режим в зданиях и помещениях, порядок несения службы охраны, принимал участие в инвентаризациях товарно-материальных ценностей на складах предприятия.

В период до ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» и находящихся в складском помещении, расположенном по адресу: ул.Рождественского, 13 в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочее время в период с 18 час 00 мин до 08 час 00 мин, в отсутствие иных сотрудников, осознавая преступный характер своих действий и то, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осуществлял вскрытие складского помещения, расположенного по адресу: ул.Рождественского, 13 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, после чего впускал на территорию складского помещения нанятый им транспорт, водители которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, в который осуществлял погрузку товарно - материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Погруженный в нанятый транспорт похищенный товар ФИО2 вывез, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и иском представителя потерпевшего согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Цыпина Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной(л.д.№раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей(л.д.№),состояние здоровья тещи подсудимого, которая страдала тяжелым заболеванием и скончалась(документы приобщены в судебном заседании),положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.№),возмещение более половины причиненного ущерба(квитанции приобщены в судебном заседании),

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, у ФИО2 не имеется.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая отсутствие тяжких последствий совершения преступления, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 или ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. обязанностей, возложенных судом в соответствии со ст.73 УК РФ, будет достаточно для контроля за его поведением, дополнительное наказание в виде штрафа может осложнить возмещение ущерба, в котором заинтересована потерпевшая сторона.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, возложив на осужденного ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган,

- в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу-отменить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в возмещение ущерба от хищения с осужденного ФИО2 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу -бухгалтерские документы, диски с видеозаписями, оставить в материалах уголовного дела.

Представителя потерпевшего Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств-товарных накладных и счет-фактур.

Свидетеля ФИО6 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств-панелей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Мерзлякова