Приговор № 1-66/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Бикмаметова Г.Г., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 6 августа 2008 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда от 30 сентября 2011 года срок наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) снижен до 11 месяцев и на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 26 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 06 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 года; содержащегося под стражей с 19 января 2017 года в порядке ст.91 УПК РФ, 20 января 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, прошел в помещение цеха по производству и ремонту мягкой мебели, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, где подготовил к хищению: электрический чайник «Казбек-1», стоимостью 445 рублей; рулон мебельной ткани «Борн 07», размерами 1,45х12 м, стоимостью 3600 рублей; рулон мебельной ткани «Форест 727», размерами 1,45х12 м, стоимостью 3720 рублей; рулон мебельной ткани «Некст 103», размерами 1,45х15 м, стоимостью 3750 рублей; рулон мебельной ткани «Некст 16», размерами 1,45х15, стоимостью 3750 рублей; рулон мебельной ткани «Руно 11», размерами 1,45х6 м, стоимостью 1500 рублей; рулон мебельной ткани «Nixon 1», размерами 1,45х12 м, стоимостью 4200 рублей; рулон мебельной ткани «Nixon 2», размерами 1,45х10,85 м, стоимостью 3797 рублей; рулон мебельной ткани «Montana 3», размерами 1,45х10 м, стоимостью 3500 рублей; рулон мебельной ткани «Allure plain 5 ворд 1А)», размерами 1,45х10 м, стоимостью 3500 рублей; рулон мебельной ткани «Allure plain 8», размерами 1,45х10 м, стоимостью 3500 рублей; рулон мебельной ткани «Шах 727», размерами 1,45х12 м, стоимостью 4200 рублей, всего на общую сумму 39472 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 - перенеся указанное имущество к дверям западного входа цеха. После чего, тайно похитил 5 рулонов мебельной ткани из 11 указанных, перенеся их к дому <адрес><адрес>. Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 попросил иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, помочь забрать оставшиеся 6 рулонов мебельной ткани. Придя вместе с иным лицом к дому 41, по <адрес>, ФИО1 тайно похитил из помещения цеха, приготовленные к хищению электрический чайник «Казбек-1», и оставшиеся 6 рулонов мебельной ткани, перенеся их совместно с иным лицом к дому <адрес>. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39472 рубля 50 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Бикмаметов Г.Г. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, розыск имущества, добытого в результате совершенного преступления, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у ФИО1 признает рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – Боровковым совершено преступление средней тяжести против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно; совершил преступление в период установленного в 1 год 8 месяцев 6 дней условно-досрочного освобождения по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где он был осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и не достижении целей ранее назначенного наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в целях восстановлении социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, отменив в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, находит правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 31097 рублей 50 копеек.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 31097 рублей 50 копеек причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен, а в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в восемь месяцев, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 31097 (тридцать одну тысячу девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- след подошвы обуви на отрезке ткани размерами 92 на 102 мм, хранящийся при уголовном уделе, уничтожить;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрического чайника «Казбек-1», кассовый чек ООО «Торгсервис 74» от ДД.ММ.ГГГГ, рулон мебельной ткани «Шах 727», 1,45х12 м, рулон мебельной ткани «Форест 727», 1,45х12 м, электрический чайник «Казбек-1», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

- пару мужских зимних полуботинок, 42 размера, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев