Приговор № 1-66/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

07 марта 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Сизовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-66/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу д.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № <адрес>, и воспользовавшись тем, что владельца дома Х нет, руками разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>. После чего, ФИО2 прошел в комнату вышеуказанного дома и с тумбочки тайно из корыстных побуждений похитил телевизор Supra STV – LC 3239 W в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Х С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями материальный ущерб Х в размере 10000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Х (л.д.149) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.к. ФИО2 незаконно проник в жилище по адресу по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х, на сумму 10 000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, его активное способствование поиску и возврату похищенного имущества.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение Василевским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер и значимость причиненного потерпевшему Х ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения к Василевскому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом суд применяет к ФИО2 ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор Supra STV – LC 3239 W, находящийся на хранении у потерпевшего Х, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности имущества; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Л, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 ича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: телевизор Supra STV – LC 3239 W, находящийся на хранении у потерпевшего Х, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности имущества; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Л, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий