Приговор № 1-11/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниченко С.В.,

государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., ..., работающего ... в пос. ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правдинским райсудом Калининградской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Правдинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея при себе сувенирную денежную купюру, не являющуюся платёжным средством, схожую по внешним признакам с купюрой номиналом 100 долларов США, решил её реализовать Потерпевший №1 за российские рубли, введя последнюю в заблуждение относительно достоверности данной купюры.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов пришёл в квартиру Потерпевший №1, расположенную <адрес>, где достоверно зная, что имеющаяся у него банкнота, схожая по внешним признакам с банкнотой номиналом 100 долларов США, не является платежным средством, имея умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путём обмана, ввёл последнюю в заблуждение относительно потребительских свойств реализуемой им купюры и сбыл сувенирную купюру Потерпевший №1 в качестве 100 долларов США за 5000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере исходя из её имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на учёте у психиатра не состоит (л.д. 139). Никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (...).

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..., возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (совершил преступление имея непогашенные судимости), считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: денежные средства в размере 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении: сувенирную банкноту, схожую с оригинальной банкнотой номиналом 100 долларов США – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин