Приговор № 1-11/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 18 февраля 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 декабря 2012 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 марта 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом приговора от 26 декабря 2012 г., условное осуждение по которому отменено, к 2 годам лишения свободы;

25 сентября 2014 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 21 марта 2014 г., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 12 октября 2015 г. на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, содержащегося под стражей с 22 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:


10 марта 2016 г., примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества при помощи найденной металлической пластины отогнул металлическую обшивку угла сендвич-панели торгового павильона «Милена», расположенного напротив <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 две бутылки водки «Пять озер», емкостью по 0,7 л, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, две пачки сигарет «Winston», стоимостью по 75 рублей, на сумму 150 рублей, денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего на общую сумму 2 250 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области уголовное преследование ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №1), прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения названного преступления имел непогашенные судимости за умышленные преступления аналогичной направленности. Освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 холост, <данные изъяты>, живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 29х33 мм и 32х32 мм, фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 134х48, след материала на отрезке липкой ленты размерами 37х21 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев



Суд:

Краснознаменский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Краснознаменского района (подробнее)

Судьи дела:

Матвеев А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ