Постановление № 1-49/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 05 июня 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Полетаева В.В., представившей ордер №86/1 от 09.03.2017 г.,

при секретаре Романовой Е:.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, каждого,

установил:

ФИО1 и ФИО2 умышленно осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и электротока, группой лиц по предварительном сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года в период с 10 часов до 13 часов 06 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в акватории реки Сухона в районе участка реки от ..., заранее вступив в предварительный сговор на незаконный лов рыбы с использованием для передвижения по воде самоходного плавающего транспортного средства лодки марка «Южанка» с регистрационным номером ... с установленным на ней лодочным мотором марки «...» с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, действуя умышленно, установили на лодке бензогенератор марки «...» и присоединили к нему электропровода, прикрепленные к ..., при этом второй конец проводов опускали в воду с целью передачи электрического тока от бензогенератора в реку Сухона для поражения рыбы электрическим током, тем самым осуществляя лов рыбы с использованием электрического тока. При помощи вышеуказанного приспособления ФИО1 и ФИО2. произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив рыбу следующих пород: щука в количестве 34 экземпляров, язь в количестве 28 экземпляров, плотва в количестве 17 экземпляров, лещ в количестве 21 экземпляра, причинив ущерб на сумму 144 280 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, согласны с заявленным ходатайством представителя потерпевшего Г.Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показали, что осознали противоправность своих действий, впредь такого не повторять, в полном объеме возместили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ... по доверенности Г.Н.Н. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, показал, что подсудимыми полностью возмещен причиненный ущерб в размере 144 280 руб.

Государственный обвинитель и защитник Полетаев В.В. полагают возможным удовлетворить ходатайство о прекращении дела, заявленное представителем потерпевшим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку к этому имеются все законные основания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекались.

Негативных моментов, характеризующих их личности, материалы дела не содержат.

Преступление по ч.3 ст.256 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней степени тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили в полном объеме причиненный ущерб, осознали содеянное, примирились с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон в отношении каждого, в порядке ст.76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова