Приговор № 1-49/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 30 августа 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодской коллегии адвокатов «...»,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего водителем БУЗ ВО «...», не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь в ..., зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Т.....С.В., в настоящее время никто не проживает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества решил совершить незаконное проникновение в указанную квартиру, а так же в помещения сарая и гаража, расположенные на территории земельного участка по адресу: ...., принадлежащие указанному лицу.

Осуществляя задуманное, ФИО1 через проем под крышей незаконно тайно проник в помещение гаража, но, не обнаружив для себя ничего ценного, покинул помещение гаража, после чего, преследуя цель хищения имущества, оторвав с окна металлическую решетку и выставив стекло рамы, незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Т.....Е.Д., в том числе два мешка белого цвета, не представляющие материальной ценности, три электродвигателя: № стоимостью 6000 рублей, № стоимостью 6000 рублей, №... стоимостью 7000 рублей, два червяных редуктора стоимостью 5000 рублей каждый, складной рыбацкий садок, молоток «Киянка», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, рыболовную удочку «...» стоимостью 500 рублей с катушкой, не представляющей материальной ценности, рыболовную удочку «...» стоимостью 100 рублей с катушкой, не представляющей материальной ценности, удочку «...» стоимостью 1000 рублей с катушкой, не представляющей материальной ценности, катушку с проводом, не представляющую материальной ценности, светодиодный прожектор стоимостью 1000 рублей, которые поместил в указанные выше мешки, вынес за пределы земельного участка и спрятал около дерева.

После этого, продолжая совершение преступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, преследуя цель хищения имущества, ФИО1, разбив стекло в одном из окон квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Т.....С.В., через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее также Т.....Е.Д.: перфоратор марки «...» стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «...» стоимостью 6700 рублей, электрический рубанок «...» стоимостью 3700 рублей, электрический шуруповерт марки «...» стоимостью 5000 рублей, торцовочную пилу марки «...» стоимостью 4000 рублей, вертолет на радиоуправлении стоимостью 1000 рублей, ножной насос для надувного матраса стоимостью 500 рублей, надувной матрас стоимостью 1000 рублей, мотоциклетный шлем стоимостью 2000 рублей, которые вынес за пределы квартиры на улицу, открыв для этого входную дверь квартиры со стороны жилой части. Похищенное имущество ФИО1 перенес к ранее похищенному имуществу, после чего с целью сокрытия совершенного им преступления вернулся в указанную квартиру, запер изнутри входную дверь квартиры и покинул ее через оконный проем, через который ранее совершил незаконное проникновение в нее. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными неправомерными действиями Т.....Е.Д. материальный ущерб в размере 60500 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласен с фактом совершения преступления и квалификацией его действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник, адвокат Мальков А.Г., просил по возможности снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший Т.....Е.Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения настоящего дела и постановления приговора в особом порядке (л.д. ...).

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно, против воли собственницы хозяйственных построек и жилого помещения Т....С.В., расположенных по адресу: ..., с целью хищения находившегося в них имущества, тайно проник в указанные помещения и похитил находившееся в них имущество, принадлежащее Т.....Е.Д., на общую сумму 60500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим, в ... году 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 и 12.20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. ...), которое было выдано им следователю и возвращено потерпевшему (л.д. ...).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом личности и материального положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания, а также работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия и суда в сумме 3162 рубля 50 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– бумажные конверты со следами папиллярных узоров рук на 1 светлой дактилопленке, следы материи на 2 отрезках светлой дактилопленки, микрочастицы на 1 отрезке светлой дактилопленки, след транспортного средства на 1 цифровом фотоснимке, 4 фотоснимка с образцами рисунка протектора шин болотохода, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ножной насос, надувной матрас, перфоратор, угловую шлифовальную машину, электрический рубанок, рыбацкий садок, молоток «киянка», 3 электродвигателя, 2 редуктора, радиоуправляемый вертолет, мотоциклетный шлем, электрический шуруповерт в кейсе, катушку с проводом, светодиодный прожектор, торцовочную пилу, 3 рыболовные удочки с катушками, возвращенные потерпевшему Т.....Е.Д., а также болотоход, выданный подсудимому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить за указанными лицами.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению того же органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Трещалов