Приговор № 1-49/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 25 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

защитника адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30 сентября 2010г. Никольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год постановлением того же суда от 22 августа 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 16 мая 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Никольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 21 октября 2011 года постановлением Никольского районного суда условное осуждение по приговору от 30 сентября 2010 года отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; 03 ноября 2011 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 16 мая 2011 года. По совокупности приговоров, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 30 сентября 2010 года и по приговору от 16 мая 2011 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 07 мая 2009 года Вытегорским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 14 апреля 2011 года, содержащейся под стражей с сентября 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 марта 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, предварительно договорившись, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, сорвав металлической монтажкой навесной замок входной двери, незаконно проникли в принадлежащий К.С.Н. дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее К.С.Н. имущество: 5 больших кругов для угловальной шлифовальной машинки стоимостью 16 рублей за штуку; 2 малых круга для угловальной шлифовальной машинки стоимостью 10 рублей за штуку; часы-будильник стоимостью 50 рублей; освежитель воздуха стоимостью 50 рублей; 4 кг. сахарного песка по цене 40 руб. за кг.; 2 кг. макаронных изделий по цене 50 рублей за 1 кг; 1 пачку соли стоимостью 17 рублей; 1 кг картофеля по цене 30 рублей за 1 кг; соленые грибы в банке емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей; одну пачку чая «Нури» стоимостью 70 рублей, всего на сумму 627 рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Билайн» и сотовый телефон «Самсунг», три коробка спичек, губку для мытья посуды, полбуханки хлеба, вскрытую пачку сливочного масла, не менее 3 штук корнеплодов моркови, не менее 4 штук корнеплодов свеклы. Похищенное ФИО1 и ФИО2 сложили в два не представлявших для потерпевшего ценности полимерных пакета и скрылись с ним с места преступления. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, принеся в квартиру С.А.В. где часть употребили в пищу.

В результате преступных совместных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему К.С.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 627 рублей.

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, предварительно договорившись, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, сорвав металлической монтажкой навесной замок входной двери, незаконно проникли в принадлежащий К.С.Н. дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее К.С.Н. имущество: 5 больших кругов для угловальной шлифовальной машинки стоимостью 16 рублей за штуку; 2 малых круга для угловальной шлифовальной машинки стоимостью 10 рублей за штуку; часы-будильник стоимостью 50 рублей; освежитель воздуха стоимостью 50 рублей; 4 кг. сахарного песка по цене 40 руб. за кг.; 2 кг. макаронных изделий по цене 50 рублей за 1 кг; 1 пачку соли стоимостью 17 рублей; 1 кг. картофеля по цене 30 рублей за 1 кг; соленые грибы в банке емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей; одну пачку чая «Нури» стоимостью 70 рублей, всего на сумму 627 рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Билайн» и сотовый телефон «Самсунг», три коробка спичек, губку для мытья посуды, полбуханки хлеба, вскрытую пачку сливочного масла, не менее 3 штук корнеплодов моркови, не менее 4 штук корнеплодов свеклы. Похищенное ФИО1 и ФИО2 сложили в два не представлявших для потерпевшего полимерных пакета и скрылись с ним с места преступления. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, принеся в квартиру С.А.В., где часть употребили в пищу.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом на хищение принадлежащего К.С.Н. имущества, ФИО1 в ночь с 18 на 19 марта 2017 года вновь незаконно проник в указанный дом К.С.Н., откуда тайно похитил принадлежащие ему радиоприемник стоимостью 300 рублей, мужские полуботинки стоимостью 500 руб., мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, мужскую кофту стоимостью 250 рублей, рыболовные принадлежности (лески, блесны, поплавки) на общую сумму 250 рублей, всего на сумму 3300 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего три мотка изоленты, мужские спортивные брюки и джинсы. Сложив похищенное в принадлежащий К.С.Н. и не представлявший для последнего ценности полимерный пакет, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему К.С.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 627 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.С.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей, а всего – на сумму 3927 рублей.

Кроме того, ФИО1 <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года в период с 14 до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, из строящегося здания по <адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий К.А.И. сварочный аппарат стоимостью 15000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.И. был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, через проем в заборе совершил незаконное проникновение на охраняемую территорию строящегося многоквартирного дома на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Регионстройкомплект» три электрических удлинителя длиной 25 метров каждый стоимостью 1682 рубля каждый, на сумму 5046 рублей.

С похищенными кабелями ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом на хищение чужого имущества, в ночь с 12 на 13 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через проем в заборе вновь совершил незаконное проникновение на охраняемую территорию строящегося многоквартирного дома на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «СтройГрупп-Регион» фрагмент медного электрического кабеля марки ВВ-Пнг (А)- LS 3*2,5, длиной 50 метров, стоимостью 53 рубля 10 копеек за 1 метр на общую сумму 2655 рублей, и фрагмент медного электрического кабеля марки ВВГ-Пнг (А)- LS 3*4, длиной 40 метров по цене 68 рублей 70 копеек за один метр на общую сумму 2748 рублей, а всего на сумму 5403 рубля.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Регионстройкомплект» был причинен материальный ущерб на сумму 5046 рублей, потерпевшему ООО «СтройГрупп-Регион» - на сумму 5403 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, суду пояснили, что ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка при постановлении приговора и особенности его обжалования им понятны.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ООО «СтройГрупп-Регион».

Защитники подсудимых адвокаты Леонтьев Г.К. и Арзамасов В.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший К.С.Н. не имел возражений против особого порядка при постановлении приговора в отношении подсудимых, от заявленного по уголовному делу гражданского иска отказался, в связи с возмещением ФИО1 причиненного ему преступлением ущерба. К уголовной ответственности подсудимых привлекать не желает.

Потерпевший К.А.И., представители потерпевших ООО «Регионстройкомплект» и ООО «СтройГрупп-Регион» не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представителем потерпевшего ООО «СтройГрупп-Регион» в письменном заявлении в суд поддержан гражданский иск к виновному в хищении кабеля на сумму 5403 рубля, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Киркин О.В. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке особого судопроизводства в связи с признанием подсудимыми своей вины.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащего К.С.Н. имущества с незаконным проникновением в его жилище.

Также верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества К.А.И.

Верной является квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу принадлежащего юридическим лицам имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию строящегося многоквартирного дома.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из трех совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ также - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из трех совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом отношения подсудимых к содеянному и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не учитывать как отягчающее обстоятельство каждого совершение преступлений в состоянии опьянения.

Как характеризующие данные подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она судима, <данные изъяты>, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимым, суд применяет положения статей 62, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд находит невозможным их исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание ей надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявленный по данному уголовному делу потерпевшим ООО «СтройГрупп-Регион» гражданский иск на сумму 5403 рубля 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что самодельные санки надлежит оставить у С.А.В., два следа рук и след орудия взлома на пластилиновом слепке, микрочастицы на дактилопленке, фрагмент ЛКП с двери, фрагмент ЛКП с дверной коробки, губку поролоновую уничтожить, протоколы изъятия у Г.С.Б. сотового телефона и протокол изъятия у С.А.В. продуктов питания и вещей хранить в материалах дела, навесной замок, семь абразивных дисков, сотовый телефон «Самсунг» раскладной в корпусе красного цвета и сотовый телефон «Билайн» возвратить К.С.Н., две электрических вилки и две электрических розетки возвратить ООО «СтройГрупп-Регион», сварочный аппарат оставить по принадлежности у К.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 25 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 11 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 6 месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ООО «СтройГрупп-Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройГрупп-Регион» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 5403 (Пять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: самодельные санки оставить по принадлежности у С.А.В., два следа рук и след орудия взлома на пластилиновом слепке, микрочастицы на дактилопленке, фрагмент ЛКП с двери, фрагмент ЛКП с дверной коробки, губку поролоновую уничтожить, протоколы изъятия у Г.С.Б. сотового телефона и протокол изъятия у С.А.В. продуктов питания и вещей хранить в материалах дела, навесной замок, семь абразивных дисков, сотовый телефон «Самсунг» раскладной в корпусе красного цвета и сотовый телефон «Билайн» возвратить К.С.Н., две электрических вилки и две электрических розетки вернуть ООО «СтройГрупп-Регион», сварочный аппарат оставить по принадлежности у К.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 октября 2017 года.