Приговор № 1-49/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 – 49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 5 октября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Х.

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х.

при секретаре Макаровой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х. в Х., проживающего в Х., работающего Х. Х., Х., ранее судимого

Вологодским городским судом Вологодской области Х. семи годам пяти месяцам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда от Х. освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 6 мес. 7 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х., в Х., Х,., являясь Х. и имея трудности с передвижением, передал кредитную банковскую карту платежной системы Х. Х., выпущенную Х. на его имя, своему знакомому Х. который помогал ему по хозяйству, для совершения покупки продуктов питания. Для совершения операций по карте Х. сообщил Х. цифровой ПИН-КОД своей карты.

Х., около Х., Х. находясь по адресу: Х., передал ФИО1 кредитную банковскую карту платежной системы Х. Х., выпущенную Х. на имя Х. и сообщил ему цифровой ПИН-КОД карты для совершения оплаты покупки продуктов питания.

Х., в Х., ФИО1, имея при себе банковскую карту Х. и достоверно зная цифровой ПИН-КОД для доступа к операциям по счету, прибыл в помещение операционного зала Х. по адресу: Х., где с целью проверки баланса счета карты вставил ее в картоприемник банкомата АТМ Х. и путем использования клавиатуры банкомата ввел цифровой ПИН-КОД карты. Установив, что сумма счета Х. составляет около Х. рублей, он решил похитить денежные средства, принадлежащие Х.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, Х., в Х. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом, вставил в картоприемник банкомата АТМ Х. кредитную банковскую карту платежной системы Х. Х., выпущенную Х. на имя Х.., и путем использования клавиатуры банкомата, ввел цифровой ПИН-КОД карты имея намерение обратить в свою пользу денежные средства, совершил операцию снятия наличных денежных средств в сумме Х. рублей, принадлежащих Х. также при совершении этой операции со счета была удержана комиссия в размере Х. рублей. Получив выданные банкоматом денежные средства в количестве одной купюры достоинством Х. рублей, Х. скрылся с места происшествия.

Продолжая реализовывать преступный умысел на неправомерное завладение денежными средствами Х. ФИО1, находясь Х., в Х., в помещении операционного зала Х. по адресу: Х., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом, вставил в картоприемник банкомата АТМ Х. кредитную банковскую карту платежной системы Х. Х., выпущенную Х. на имя Х., путем использования клавиатуры банкомата ввел цифровой ПИН-КОД и имея намерение обратить в свою пользу денежные средства, совершил операцию снятия наличных денежных средств, принадлежащих Х. в сумме Х. рублей, также при совершении указанной операции со счета была удержана комиссия в размере Х.) рублей. Выданные банкоматом денежные средства в количестве одной купюры достоинством Х. рублей он взял в руки.

Затем ФИО1, не отходя от банкомата, действуя с прежними умыслом и намерениями, извлек из картоприемника банкомата карту и снова вставил ее обратно, ввел цифровой ПИН-КОД и совершил операцию снятия наличных денежных средств, принадлежащих Х. в сумме Х. рублей. Также при совершении указанной операции со счета была удержана комиссия в размере Х.) рублей.

С полученными после совершения двух операций снятия денежными средствами в общей сумме Х. рублей в количестве двух купюр достоинством Х. рублей каждая, ФИО1 скрылся с места происшествия.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем обращения их в свою пользу.

В результате умышленных действий ФИО1 Х. причинен значительный материальный ущерб в размере 16170 рублей.

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признают полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего Х. в размере Х. руб. он признаёт полностью.

Потерпевшей Х. в суде пояснил, что он согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает, просит взыскать с него ущерб в размере Х. руб.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее он судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является его полное признание вины, фактическая явка с повинной (л.д. 11), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства имеющеюся у ФИО1 Х. в виде Х..

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 18 и 68 УК РФ – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО1, не смотря на смягчающие вину обстоятельства, нет оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую нет.

Иск Х. возмещению материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению со стороны ФИО1

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, свое место жительства и работы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Х. 16170 рублей.

Вещественные доказательства по делу - Х. оставить у потерпевшего Х. банковскую карту «Х. Х. оставить у потерпевшего Х. оптический диск CD-R с записью камер видеонаблюдения банкоматов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья