Приговор № 1-117/2020 1-759/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, совершила тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, вставила принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № в свой сотовый телефон, после чего отправила смс-сообщение на номер «900» с целью проверки баланса банковского счета карты, привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С целью исполнения задуманного умысла, ФИО3, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, находясь в том же месте, в период времени с 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 банковской карты №, оформленной на имя последнего, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства, а именно, осуществила следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 перевела 3000 рублей, используя абонентский номер потерпевшего, на счет своего электронного кошелька «Qiwi»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 перевела 3000 рублей на счет своей банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 перевела 4800 рублей на счет своей банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:ДД.ММ.ГГГГ рублей, используя абонентский номер потерпевшего, на счет своего электронного кошелька «Qiwi»; ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 перевела 3000 рублей, используя абонентский номер потерпевшего, на счет своего электронного кошелька «Qiwi»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 перевела 1400 рублей на счет своего абонентского номера №.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16 650 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего молодого человека Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В ночное время в квартиру пришла Свидетель №1, которая предложила ФИО6 приобрести у нее сотовый телефон марки «Самсунг» за 2500 рублей. ФИО6 осмотрел телефон и решил его купить. После ухода Свидетель №1, ФИО6 решил проверить работоспособность телефона. При включении обнаружили, что на телефоне установлен пароль в виде графического ключа. Так как телефоном пользоваться было нельзя, ФИО6 убрал данный сотовый телефон. Когда ФИО6 не видел, она взяла из телефона сим-карту, которую вставила в свой телефон, чтобы проверить, привязан ли к каким-либо банковским картам абонентский номер. Когда телефон загрузился, она на № отправила смс-сообщение о проверке баланса на счету банковской карты. Ей пришел ответ, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» были денежные средства в размере около 16 000 рублей. У нее есть свой электронный кошелек «Киви» №. Чтобы перевести на него деньги, для этого она со счета банковской карты ****№ перевела на абонентский №, привязанный к вышеуказанной банковской карте, сумму 3000 рублей. Далее с абонентского номера № перевела указанную сумму в размере 3000 рублей на свой электронный кошелек «Киви». После чего легла спать. Утром никаких вопросов у ФИО6 насчет купленного им ночью телефона не возникло. Затем, ближе к обеду, она с банковской карты ****№ перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 3000 рублей и минут через 5 перевела еще 4800 рублей. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ снова перевела с банковской карты себе на электронный кошелек «Киви» 1450 рублей, тем же способом, что и утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ перевела снова с банковской карты себе на электронный кошелек «Киви» 3000 рублей, аналогичным способом. Также со счета банковской карты ****№ утром ДД.ММ.ГГГГ пополнила счет своего абонентского номера № на сумму 1400 рублей. После последней операции она вынула сим-карту из своего телефона и в тот же день выбросила ее на улице, когда пошла гулять. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме.

Вина ФИО3, кроме её признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, в подвыпившем состоянии. К нему подошла девушка, на вид около 19 лет, в черном спортивном костюме, худощавого телосложения, с темными волосами, по ее просьбе он дал ей сигарету, а также угостил пивом, которое было у него с собой. Общались примерно до 22.00 часов. Затем он предложил ей пройти с ним в гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК «<данные изъяты>»), так как у него там был алкоголь. Девушка согласилась. В гараже они стали употреблять спиртное, общались на различные темы. При себе у него был сотовый телефон «Samsung A8», который он положил на полку в гараже. Распивали спиртное примерно до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее девушка сказала, что ей пора идти домой. После ее ухода он обнаружил отсутствие телефона. Кроме данной девушки, телефон никто взять не мог. Он закрыл гараж и побежал ее искать. Спустя некоторое время он встретил ее возле магазина «Мир торговли», расположенного по адресу: <адрес>. Он ей сказал, что у него пропал телефон и спросил, не брала ли она его. Девушка ответила, что телефон не брала. Он попросил показать карманы. Девушка вывернула свои карманы, телефона не было. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в салон сотовой связи «Билайн» с целью восстановления сим-карты. Сотрудники салона сотовой связи сообщили, что со счета его банковской карты списано около 17000 рублей. Он сразу же направился в отделение банка, где ему подтвердили информацию о снятии денежных средств с его карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 перевод 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 - 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 - 1450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 - 1400 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16650 рублей. (л.д.6-8,51-52);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она гуляла во дворе <адрес>, увидела мужчину, он был пьян. В гараже по его приглашению стали распивать спиртные напитки, общаться. В ходе разговора она обратила внимание, что свой телефон марки «Самсунг» мужчина положил на полку в гараже. Они находились в гараже около 2 часов. К тому времени мужчина был уже достаточно пьян и, воспользовавшись тем, что он не наблюдает за ее действиями, она похитила его телефон с полки и направилась к выходу, сказав, что ей уже пора. Она сразу же пошла в <адрес> по лестнице, она вспомнила, что в этом подъезде живет ФИО6 и решила продать ему похищенный телефон. Она постучалась в квартиру, дверь открыл ФИО6. Она предложила ему купить телефон за 2500 рублей. О том, что телефон краденый, она ФИО6 не сказала. ФИО6 посмотрел телефон и согласился приобрести. ФИО6 отдал ей за него 2500 рублей. Выйдя из подъезда, она пошла, в котором встретила мужчину, у которого похитила телефон. Он стал у нее спрашивать, брала ли она у него его телефон. Она ответила нет, на его просьбу вывернула все карманы одежды. После чего они с ним разошлись. Вырученные деньги она потратила на свои нужды (л.д.36);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он находился у себя дома. В гостях у него находилась ФИО2. В дверь постучали. Когда он открыл дверь, увидел Свидетель №1, которую видел у своего знакомого Дмитрия. Свидетель №1 предложила ему приобрести телефон марки «Самсунг» за 2500 рублей, на что он согласился. После того, как Свидетель №1 ушла, он рассказал ФИО2 о покупке телефона. Телефоном он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что купленный им телефон краденый, также узнал, что ФИО2 похитила денежные средства, используя приложение на данном телефоне (л.д.40).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ранее похищенном его сотовом телефоне, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 16650 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.3);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотоизображения историй операций и банковской карты, подтверждающие принадлежность банковской карты и факт снятия денежных средств с его банковского счета (л.д.9,10);

Протоколом осмотра фотоизображений историй операций и банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14-15,16);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у подозреваемой ФИО3 изъяты выписки из банка и скриншота из «Киви-кошелька», подтверждающей факт снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего и перевода на счет своей банковской карты и своего электронного кошелька (л.д.26,27);

Ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, расширенная выписка за 12 и ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены снятия денежных средств на общую сумму 16650 рублей (л.д.29-32);

Ответом из АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена информация по учетной записи подозреваемой ФИО3 № на CD-R диске, где отображен перевод со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.34, 35);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у подозреваемой ФИО3 изъята расписка о полном возмещении ею материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 16650 рублей (л.д.54, 55);

Протоколом осмотра, которым осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» на 3 листах по банковской карте ФИО3, скриншот из «Киви кошелька» ФИО3, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, диск с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек № ФИО3, расписка о полном возмещении материального ущерба в размере 16 650 рублей Потерпевший №1 (л.д.57, 64);

Чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, тайно похитила 16650 рублей со счета банковской карты. Вину признала полностью (л.д.17).

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает вину ФИО3, действия которой суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, молодой возраст подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также то обстоятельство, что ФИО3 не судима. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: фотоизображения историй операций и банковской карты потерпевшего Потерпевший №1; выписку из ПАО «Сбербанк» на 3 листах по банковской карте ФИО2; скриншот из «Киви кошелька» на 1 листе; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 4 листах; диск с транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №; расписку о полном возмещении материального ущерба Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева