Приговор № 1-117/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117(2020) Копия

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Сибгатуллиной Р.Н., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей - штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Мелиоратор» (ИНН-№), (далее по тексту – ТСЖ «Мелиоратор»), выполняющий управленческие функции в некоммерческой организации, действуя вопреки интересам товарищества, действуя из корыстных побуждений, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана с предоставлением подложных документов в ТСЖ «Мелиоратор» совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мелиоратор» при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу ТСЖ «Мелиоратор» создано решением общего собрания домовладельцев по выбору способа управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, и является некоммерческой организацией.

ФИО1 на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления ТСЖ «Мелиоратор» сроком на два года. На основании Устава ТСЖ «Мелиоратор», утвержденного решением общего собрания собственников жилья (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО1, как на председателя правления, возложено обеспечение выполнения решений правления; руководство текущей деятельностью товарищества; право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Занимая указанную должность и исполняя эти обязанности, ФИО1 являлся лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, имеющего прямой корыстный интерес с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мелиоратор», путем обмана с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации корыстного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, заранее взяв копии документов на имя Свидетель №1, а именно паспорта, СНИЛС, ИНН у своего знакомого Свидетель №4, в одностороннем порядке, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, от имени ТСЖ «Мелиоратор» в лице себя - председателя правления ТСЖ «Мелиоратор» и Свидетель №1, составил трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес ложные сведения об обязательствах выполнения Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по сенокосу придомовых территорий ТСЖ «Мелиоратор» и ремонту дороги (засыпка гравием) между домами № и № по <адрес>, на сумму 5000 рублей. При этом Свидетель №1 и Свидетель №4 преступные намерения ФИО1 не были известны. ФИО1, заведомо зная, что данные работы Свидетель №1 не будут выполняться, без ведома Свидетель №1, подделал в указанном документе подпись Свидетель №1.

Затем продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мелиоратор» путем обмана, в силу своего служебного положения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений составил приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями о якобы выполненных Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05. 2016, точное время предварительным следствием не установлено, работ по ремонту дороги (засыпка гравием) между домами № и № по <адрес> на сумму 3000 рублей и сенокосу на придомовых территориях ТСЖ «Мелиоратор»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. ФИО1 заведомо зная, что данные работы Свидетель №1 не выполнялись, подделал в указанном документе подпись Свидетель №1. Затем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в здании ООО «Управляющая компания Арского муниципального района», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 предоставил бухгалтеру ТСЖ «Мелиоратор» Свидетель №3 вышеуказанное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманул ее о якобы выполненных работах. На основании вышеуказанных представленных заведомо подложных документов и недостоверных сведений ФИО1, Свидетель №3 находясь в здании ООО «Управляющая компания Арского муниципального района», расположенном по адресу: <адрес>, будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, произвела незаконное начисление заработной платы в размере 5000 рублей по договору гражданско-правового характера Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 составила платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, сняла с расчетного счета ТСЖ «Мелиоратор» №, открытого в ПАО «Ак Барс» Банк г. Казань, денежные средства в сумме 4350 рублей за вычетом налога от дохода физических лиц в сумме 650 рублей. В этот же день Свидетель №3 отдала платежную ведомость ФИО1 с денежными средствами в сумме 4350 рублей для передачи Свидетель №1 с проставлением подписи последнего о получении денежных средств в платежной ведомости.

Далее, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мелиоратор», путем обмана используя свое служебное положение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности вблизи с ООО «Управляющая компания Арского муниципального района», расположенном по адресу: <адрес>, подделал подпись Свидетель №1 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, затем вернул ее бухгалтеру Свидетель №3, а денежные средства в сумме 4350 рублей предназначенные Свидетель №1 похитил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТСЖ «Мелиоратор», правопреемником которого согласно договору № Управления многоквартирными жилыми домами и на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арского муниципального района», имущественный вред в размере 5000 рублей с учетом налога от дохода физических лиц в сумме 650 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 использовал в личных целях, а именно на покупку продуктов питания и на оплату коммунальных услуг по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Незаконно похищая денежные средства в размере 4350 рублей, принадлежащие ТСЖ «Мелиоратор», путем обмана ФИО1 действовал с прямым умыслом, с использованием своего служебного положения, осознавал общественно опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТСЖ «Мелиоратор» и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он с 2007 года по ноябрь 2018 года работал на должности председателя ТСЖ «Мелиоратор». Товарищество располагалось в здании Управляющей компании <адрес> по адресу: <адрес>. ТСЖ «Мелиоратор» обслуживало следующие дома по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило обслуживание вышеуказанных домов, составление договоров от имени ТСЖ «Мелиоратор» на проведение той или иной работы и многое другое, которое указано в его должностных обязанностях. Согласно трудовому договору он являлся материально-ответственным лицом. Примерно в начале 2016 года он попросил у своего знакомого Свидетель №4 документы, который передал ему копии документов на своего родственника Свидетель №1, а именно копии паспорта, СНИЛСА, ИНН. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он у себя составил трудовое соглашение между председателем ТСЖ «Мелиоратор» ФИО1 и Свидетель №1, где сам подделал подпись Свидетель №1, поставил свою подпись и поставил печать ТСЖ «Мелиоратор». Далее ДД.ММ.ГГГГ у себя дома днем он составил «Приемо-сдаточный акт от 31.05.2016», о том, что Свидетель №1 якобы произвел работы по сенокосу на придомовых территориях ТСЖ «Мелиоратор» и ремонту дороги( засыпка гравием) между домами № и № по <адрес>, где указал даты, стоимость работ, подделал подпись Свидетель №1, поставил свою подпись и поставил печать ТСЖ «Мелиоратор», указал общую сумму в 5000 рублей. Бланки трудового соглашения и приемо-сдаточного акта он ранее распечатал на компьютере главного бухгалтера ТСЖ «Мелиоратор» Свидетель №3 в ТСЖ «Мелиоратор». Основание выплаты, т.е. какие виды работ, сумму вознаграждения, дату и реквизиты товарищества он написал от руки, на компьютере не печатал. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ трудовое соглашение и приемо-сдаточный акт, а также копии документов на Свидетель №1 он предоставил в бухгалтерию ТСЖ «Мелиоратор», а именно Свидетель №3. Тем самым он обманул ее о якобы выполненных работах по сенокосу на придомовых территориях ТСЖ «Мелиоратор» и ремонту дороги между домами № и № по <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер Свидетель №3 дала ему платежную ведомость на Свидетель №1 и денежные средства в сумме 4350 рублей (с вычетом налога), для передачи Свидетель №1 с проставлением его подписи в ведомости. Он забрал платежную ведомость вместе с деньгами в сумме 4350 рублей. В этот же день, находясь возле здания Управляющей компании в <адрес>, точное место не помнит, подделав подпись, он расписался за Свидетель №1 в платежной ведомости. Далее, через некоторое время, чтобы не вызвать сомнений у бухгалтера Свидетель №3 вернул платежную ведомость Свидетель №3, а деньги в сумме 4350 рублей оставил себе, тем самым их похитил. Указанные денежные средства в последующем он использовал для своих личных нужд, а не на нужды ТСЖ «Мелиоратор», а именно он потратил похищенные денежные средства на покупку продуктов питания и частичную оплату коммунальных услуг по месту своего жительства. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния являются:

показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 111-115), согласно которым он в настоящее время работает юристом в ООО «Управляющая компания Арского муниципального района». С 2007 года по 2018 год гр. ФИО1 работал на должности председателя ТСЖ «Мелиоратор». Товарищество располагалось в здании Управляющей компании <адрес>. ТСЖ «Мелиоратор» обслуживало следующие дома: <адрес>. В его должностные обязанности входило обслуживание вышеуказанных домов, составление договоров от имени ТСЖ «Мелиоратор» на проведение той или иной работы, обеспечение надлежащего санитарного состояния, чистоту придомовой территории и многое другое, которые указаны в его должностных обязанностях. Согласно трудовому договору он являлся материально-ответственным лицом. На основании договора управления многоквартирными жилыми домами и на предоставление жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Арского муниципального района» взяло на себя ответственность оказывать услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и обслуживания, которые обслуживало ТСЖ «Мелиоратор». В настоящее время все функции, ранее выполнявшее ТСЖ «Мелиоратор» выполняет ООО «Управляющая компания Арского муниципального района». Ему известно, что в сентябре 2020 года со стороны правоохранительных органов были проверены документы, отражающие деятельность ТСЖ «Мелиоратор» в 2016 году. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1, являясь председателем Товарищества собственников жилья «Мелиоратор», составил от имени ТСЖ «Мелиоратор» в лице себя и Свидетель №1, фиктивное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сенокоса на территории ТСЖ «Мелиоратор» и ремонт дороги между домами № и № по <адрес>, заработную плату ФИО1 определил 5000 рублей. Срок действия договора председатель ТСЖ «Мелиоратор» ФИО1 определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Свидетель №1 в указанном трудовом соглашении ФИО1 подделал. В последующем председатель ТСЖ «Мелиоратор» ФИО1 составил фиктивный приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он якобы принял от Свидетель №1 работы по сенокосу территорий ТСЖ «Мелиоратор» и ремонт дороги между домами № и № по <адрес>. Подпись Свидетель №1 в приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подделал. Далее ФИО1 предоставил бухгалтеру ТСЖ «Мелиоратор» Свидетель №3 недействительное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительный приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, для получения с расчетного счета ТСЖ «Мелиоратор» денежные средства в сумме 5000 рублей, с учетом вычета налога 4 350 рублей. Свидетель №3 на основании предоставленных председателем ТСЖ «Мелиоратор» ФИО1 документов, осуществила начисление по договору гражданско-правового характера на имя Свидетель №1 и в последующем составила платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в «Ак Барс» Банке, расположенного по адресу: <адрес>, сняла с расчетного счета ТСЖ «Мелиоратор» денежные средства в сумме 4350 рублей. Далее, Свидетель №3 предоставила ФИО1 платежную ведомость на подпись Свидетель №1. ФИО1, путем подделки подписи Свидетель №1 поставил подпись Свидетель №1 в платежной ведомости о том, что Свидетель №1 якобы получил 4350 рублей за выполнение вышеуказанных работ. Свидетель №1 никакие работы по сенокосу территорий ТСЖ «Мелиоратор» и ремонту дорог между домами № и № по <адрес> в мае 2016 года и в последующие дни не проводил. Подписи от имени Свидетель №1 в трудовом соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и в платежной ведомости самому Свидетель №1 не принадлежат. Таким образом, председатель ТСЖ «Мелиоратор» ФИО1 путем мошенничества похитил денежные средства ТСЖ «Мелиоратор» в сумме 5 000 рублей, с учетом вычета налогов 4 350 рублей;

показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 146-148), согласно которым трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Мелиоратор» в лице ФИО1 он не составлял. Подпись в указанном трудовом соглашении под его данными, выполнена не им. Работы в ТСЖ «Мелиоратор» он никакие работы не проводил, в том числе по скосу травы и ремонту дороги между домами № и № по <адрес>. Денежные средства в размере 5000 рублей с учетом вычета налогов 4350 рублей, также от ФИО1 он не получал. Подпись в приемо-сдаточном акте, в платежной ведомости №МЛ000000012 от ДД.ММ.ГГГГ также не его. С ФИО1 он не знаком;

показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 127-129), согласно которым примерно в начале 2016 года, точное число сказать не может, к нему обратился ФИО1, который являлся на тот момент председателем ТСЖ «Мелиоратор». В ходе общения он попросил у него копии документов какого-нибудь его знакомого или родственника. Так как он находился с ФИО1 в дружественных отношениях, он предоставил ему копии документов своего родственника Свидетель №1, у которого попросил копии документов под предлогом необходимости, на что Свидетель №1 ему дал копии своих документов, которые в последующем он отдал ФИО1 Свидетель №1 не знаком с ФИО1;

показания свидетеля старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Арскому району Свидетель №2, допрошенного во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 143-145), согласно которым в августе 2020 года им была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, который работал на должности председателя товарищества собственников жилья «Мелиоратор», в 2016 году совершал хищение денежных средств ТСЖ, путем подделки трудового соглашения на выполнение различных работ. В последующем, им были получены копии трудового соглашения, приемо-сдаточного акта и платежная ведомость за май 2016 года. В ходе просмотра и анализа данных документов, а именно трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Свидетель №1 сенокоса и ремонта дороги между домами № и № по <адрес> на сумму 5000 рублей, платежной ведомости № МЛ000000012 от ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении проверки по данным документам, установления и опроса Свидетель №1, который выполнял работы по сенокосу и ремонту дороги между домами № и № по <адрес>, согласно акту выполненных работ. Для выяснения всех обстоятельств, он опросил Свидетель №1, который пояснил, что к вышеуказанным документам он никакого отношения не имеет, в указанных документах, а именно в трудовом соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ФИО1 и Свидетель №1, в приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Свидетель №1 сенокоса и ремонта дороги между домами № и № по <адрес> на сумму 5000 рублей, он свою подпись не ставил. Далее он опросил ФИО1, который пояснил, что трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и что подпись Свидетель №1 является им подделанной. Никакие работы согласно приемо-сдаточного акта Свидетель №1 не проводил. Составил данное трудовое соглашение для вывода денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Мелиоратор», для последующего использования их для своих личных нужд, а не на нужды товарищества. После составления соглашения, он также подделал «Приемо-сдаточный акт от 31.05.2016» о том, что Свидетель №1 действительно провел сенокос и ремонт дороги между домами № и № по <адрес>. В приемо-сдаточном акте он также подделал подпись Свидетель №1 и от его имени подписал данный акт. В последующем, договор оказания услуг и приемо-сдаточный акт, он предоставил в бухгалтерию ТСЖ «Мелиоратор», а именно Свидетель №3 В свою очередь Свидетель №3 дала ему платежную ведомость, где он также путем подделки расписался за Свидетель №1. Далее, Свидетель №3 передала ему 4350 рублей за вычетом налогов. Указанные денежные средства ФИО1 использовал для своих личных нужд. Свою вину в хищении денежных средств ТСЖ «Мелиоратор» в размере 4350 рублей ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся;

показания свидетеля Свидетель №3, допрошенной во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 123-126), согласно которым ФИО1 предоставил в бухгалтерию ТСЖ трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и документы на Свидетель №1, а именно копии ИНН, СНИЛС, паспорт, а также приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 5000 рублей для оплаты Свидетель №1, выполнившего работы по сенокосу территории ТСЖ «Мелиоратор» и ремонт дороги между домами № и № по <адрес> (засыпка гравием). На основании предоставленных документов, она осуществила начисление по договору гражданско-правового характера на имя Свидетель №1 и в последующем составила платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и пошла в «Ак Барс» Банк, расположенный по адресу: <адрес>, где сняла с расчетного счета ТСЖ «Мелиоратор» №, открытого в ПАО «Ак Барс» Банк г. Казань, денежные средства в сумме 4350 рублей для расчета выполненных работ. Далее она предоставила ФИО1 платежную ведомость на подпись Свидетель №1 и 4350 рублей для Свидетель №1 На следующий день или в этот же день, точно сказать не может, ФИО1 вернул ей подписанную платежную ведомость, сказав, что Свидетель №1 подписал ее и получил денежные средства. Свидетель №1 в бухгалтерию ТСЖ «Мелиоратор» не приходил, она лично его никогда не видела. С ним не знакома. Платежную ведомость о получении денежных средств в сумме 4350 рублей ФИО1 сам унес, сказав, что подпишет у Свидетель №1 и передаст денежные средства Свидетель №1. Дошли ли в конечном итоге денежные средства в сумме 4350 рублей по трудовому соглашению Свидетель №1 ей не известно. Сама лично выполнение работ по трудовым соглашениям, она не проверяла, так как это не входило в ее должностные обязанности;

рапорт старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 6-7);

заявление представителя по доверенности ООО «Управляющая компания Арского муниципального района» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в уголовной ответственности ФИО1, который, будучи председателем ТСЖ «Мелиоратор», похитил денежные средства на сумму 4350 рублей (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения ООО «Управляющая компания Арского муниципального района» по адресу: <адрес>, были изъяты трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Фототаблица к нему (л.д. 87-95);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: 1) бланк установленного образца на листе бумаги формата А4 на лицевой поверхности которой имеется машинописный текст черного цвета: в верхней части обозначено: трудовое соглашение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, составленное в <адрес>, между ТСЖ «Мелиоратор» в лице ФИО1 (заказчик) и Свидетель №1 (исполнитель), заполненное в бланке рукописным текстом красящим веществом синего цвета. Стоимость работ обозначена в 5000 рублей за ремонт дороги между домами № и № по <адрес> в виде засыпки гравием и сенокосом. В нижней части в п.6 обозначен исполнитель Свидетель №1, паспорт серии № ИНН №, Страховое свидетельство: №. Внизу бланка имеются подписи заказчика и исполнителя. На подписи заказчика имеется оттиск печати синего цвета: Мелиоратор ИНН №.

2) бланк приемо-сдаточного акта установленного образца на листе бумаги формата А4, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между председателем правления ТСЖ «Мелиоратор» ФИО3 и бригадиром Свидетель №1 о выполнении и сдачи работ по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя выполнение работ: ремонт дороги, засыпка гравием между домами № и № по <адрес> на сумму 3000 рублей и выполнение работ по сенокосу на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. Внизу бланка имеются подписи сдающих и принимающих лиц. На подписи принимающего имеется оттиск печати синего цвета: «Мелиоратор» ИНН №.

3) бланк платежной ведомости установленного образца на листе бумаги формата А4 двухсторонней машинописной печатью. В верхней части обозначена унифицированная форма № Т-53 Утвержденная Постановлением Госкомстата России о 05 января 2004 №1. На первой странице обозначена сумма 18618, утвержденная председателем правления ФИО1 и главным бухгалтером Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи вышеописанных лиц, выполненные красящим веществом синего цвета. Платежная ведомость - номер документа №. На оборотной стороне расположен табель с указанием суммы полученных денег Свидетель №1 4350, далее Свидетель №1 Ф.Ф. на сумму 14268. Имеются подписи о получении суммы, выполненные красящим веществом синего цвета. В нижней части цифрами и прописью обозначена сумма 18618 рублей 00 копеек, с подписями главного бухгалтера Свидетель №3, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета в соответствующих графах. Фототаблица к нему (л.д. 130-137);

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 138-139);

квитанция о возмещении материального ущерба (л.д. 187-188).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Психологический анализ материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в болезненном состоянии психической деятельности, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, положительно характеризующие его материалы, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуются, состояние его здоровья, возраст, возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него звания ветерана труда, а также государственных наград.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного суд считает возможными исправление подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное деяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, у суда не имеется.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, возраст, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, применив статью 64 УК РФ, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1 на 1 листе, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на 1 листе, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2020 года.

Судья: _________________ Рахимов А.Х.