Приговор № 1-117/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

копия

Дело №1-117/2020

УИД 16RS0035-01-2020-001835-66


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО2 модели Лада 111730 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, то есть, не соблюдая скорость, не превышающую установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а так же, не выбрав скорость, обеспечивающий безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований указанных ПДД РФ, не принимая меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, двигался со стороны <адрес> РТ. При движении на указанном транспортном средстве возле <адрес> РТ ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно хода движения транспортного средства ФИО1, совершил наезд на Потерпевший №1

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны правой теменной области, ссадины лица, субдуральная гематома затылочной области справа гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние лобной, затылочной и височной долей правой гемисферы, височной и затылочной долей левой гемисферы, внутримозговое кровоизлияние лобной доли левой гемисферы, перелом левой подвздошной кости, перелом левой лонной кости, перелом верхней трети диафизов обеих костей правой голени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, участковым – уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые по неосторожности, оказание материальной и иной помощи направленной на заглаживание вреда причиненного преступлением, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ч. 2 ст.43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. Признание ФИО1 состояние его здоровья, престарелый возраст, а также иные обстоятельства, признанные судом смягчающими, не являются необходимым и достаточным основанием для применения статьи 64 УК РФ в отношении последнего.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального образования Республики Татарстан, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- осколок рамки государственного регистрационного знака хранящийся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ФИО2 модели Лада 111730 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ГБУ «БДД» специализированной стоянки «Азнакаево» – вернуть по принадлежности собственнику – ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2020

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин