Приговор № 1-283/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника – адвоката Бусоргина А.А., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца г(адрес), зарегистрированного в (адрес) край (адрес), проживающего в (адрес) край (адрес), (иные данные), не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) Центральным районным судом г. (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(дата) освобожден по отбытию срока наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) (адрес) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (дата) ФИО1 находясь в бутике «Лако» (№) ТЦ «Сингапур», расположенного по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес), подошел к рабочему столу продавца, и воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сотовый телефон марки «НТС Desire 816», стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник и потерпевшая, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность - ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту жительства посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступление. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное не подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ДВД-диск с видеозаписью, 2) копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «HTC Desire 816» – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) г(адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 8000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 сумму 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) ДВД-диск с видеозаписью, 2) копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «HTC Desire 816» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова