Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 12 апреля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Гумерова К.Р.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, 19 марта 2016 г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 5700000 рублей.

01 февраля 2019 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга, которая ФИО2 не исполнена.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 5700000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что с ФИО2 до недавнего времени находились в приятельских доверительных отношениях, так как ответчик неоднократно занимал у него денежные средства и всегда возвращал долги своевременно. 19 марта 2016 г. ФИО2 приехал к нему, попросил в долг денежные средства в размере 5700000 руб. на развитие бизнеса – строительство банного комплекса. Он передал ему указанную сумму в машине возле своего дома, ФИО2 самостоятельно написал расписку, указав паспортные данные по памяти.

Представитель истца – адвокат Гумеров К.Р. просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в сумме 5700000 руб. у ФИО1 в дол не брал в 2016 г. При этом не отрицает, что расписка написана им, подпись в расписке также его, однако, в связи с чем писал данную расписка, не помнит. Указанную сумму ответчик передавал ему в долг в марте 2015 г., после возврата денежных средств ФИО1 возвратил ему расписку. Больше в долг деньги у ФИО1 он не брал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлена расписка от 19 марта 2016 г., из которой следует, что он передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 5700000 рублей.

Ответчик ФИО2, оспаривая получение от ФИО1 денежных средств в указанной сумме, тем не менее, факт составления и подписания им данной расписки не отрицал. Пояснить при каких обстоятельствах она была написана не смог. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора.

То обстоятельство, что в расписке указаны неактуальные данные паспорта ответчика, не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств либо о безденежности данной расписки.

В паспорте гражданина РФ ... <№> от 25.01.2016, выданном ОУФМС России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз на имя ФИО2 имеются сведения о ранее выданных паспортах: ... <№> от 29.10.2003.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что, в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы займа было направлено истцом ответчику 01 февраля 2019 г., а также 04 марта 2019 г. соответствующее требование займодавцем предъявлялось в июне 2017 года. Более

Однако требование о возврате займа ответчиком не было исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям статьей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... долг по договору займа (расписке) от 19 марта 2016 г. в размере 5700000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...