Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019

дело №2-618/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Ахметшиной Я.Т.,

представителя истца ФИО5 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО12– ФИО13,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО14,

третьего лица ФИО15,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, судебных расходов, указывая в обоснование, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, установлены ограничения. С ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО11, ФИО6 взыскано по 300 000 руб. каждому, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского иска. Приговором судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 и ФИО6 По уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ФИО6 причинены многочисленные телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Совершенным преступлением истцу \причинен материальный ущерб. В результате на лечение и приобретение лекарств было потрачено: ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корсета груднопоясничного – 18 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подшивного чулка, гипса soft, гипса скотч, микрозубчатого эластичного пластыря на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – нейромультивита на сумму 324 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нейромидина на сумму 3 646 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нейромультивита на сумму 713,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цинаризина, пантгама на сумму 460,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корсета пояснично-крестцового на сумму 11 978,18 руб., всего на сумму 38 910,11 руб. Также истцом понесены транспортные расходы: перелет Сургут- Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью 6 735 руб., перелет Уфа- Санкт-Петербург – ДД.ММ.ГГГГ – 6 745 руб., перелет Санкт-Петербург-Сургут стоимостью 6 735 руб., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 366,40 руб., проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 250 руб., всего на сумму 36 566,40 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 95 476,51 руб.

На судебное истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 по вопросу выплаты страхового возмещения в страховую компанию не обращалась.

Третье лицо ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов на лечение следует отказать, а в части заявленных требований о взыскании транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя взыскать в размере, доказанном платежными документами, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа на прилегающей территории в районе <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА ХМ FL (SORENTO)», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. п. 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу «КОБРА» (номер рамы: LLPCJLBXCX 0030749), без регистрационного знака, под управлением ФИО11, у которого находился пассажир ФИО6, движущемуся по проезжей части <адрес> Республики Башкортостан, в результате которого произошло столкновение указанных транспортных средств.

ФИО6 В результате ДТП получил множественные телесные повреждения в виде сочетанная травма. Позвоночно-спинномозговая травма. Осложненный нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка с компрессией дурального мешка. Перелом дужки 4 поясничного позвонка справа с компрессией дурального мешка. Переломы поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева без смещения отломков. Ушиб спинного мозга. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков. Ушиб грудной клетки, ушиб почек, нижний парапарез. Травматический шок 1 степени.

Вышеуказанные повреждения, по своему характеру квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого вреда здоровью человека).

Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившими в законную силу судебным решением, имеющими в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора, установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных и медицинских средств на лечение несовершеннолетнего сына ФИО6

В частности, из представленного выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 рекомендовано следующее лечение: пантогам 250 мг в течение 1 месяца, циннаризин 0,025 мг в течение одного месяца, нейромидин 15 мг в течение 10 дней.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рекомендовано лечение в виде лекарственных средств в виде нейромультивит в течение 1 месяца.

Также ФИО1 на лечение сына были приобретены корсет груднопоясничный, подшивного чулка, гипса soft, гипса скотч, микрозубчатого эластичного пластыря.

Всего истцом на лечение сына израсходовано 38 910,11 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Кроме того, ГДКБ № ФИО6 был направлен на оказание высокотехнологической медицинской помощи в ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. ФИО9» Минздрава России <адрес>.

Транспортные расходы истца по проезду в указанное лечебное учреждение составили 36 566,40 руб., что подтверждается проездными документами и квитанциями.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения завяленных требований, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована.

Суд принимает данные возражения ответчика как обоснованные.

Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что расходы на лечение и транспортных расходов по проезду к месту лечения входят в состав риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках заключенного договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

По обращению ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 300 250 руб.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", лимит его гражданской ответственности по возмещению вреда не исчерпан, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице расходов заявленных в пределах лимита страховой суммы на лечение и транспортных расходов по проезду к месту лечения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина