Приговор № 1-176/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 мая 2017г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н. единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2 ; защитника - адвоката Матюшиной М.А, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З.; а также потерпевшем Потерпевший №1; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ФИО2 совершил вымогательство, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., около 20.30 часов, во дворе <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и незаконно потребовал передать ему 5000 руб, угрожая применением насилия. Угрозы ФИО2 потерпевший воспринял как реально исполнимые и опасался их осуществления; Он же, около 20.35 час. этого же дня, в том же месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая тому же Потерпевший №1 применением неопасного для жизни насилия, открыто похитил у него сотовый телефон «DNSS5008 5», стоимостью 12500 руб, с сим-картой, на счете которой находились 6 руб, с флеш-картой, стоимостью, 1250 руб, в чехле, стоимостью 400 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 14156 руб. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО2 преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба- похищенное возвращено потерпевшему (л.д. 116), удовлетворительные характеристики по прежнему месту учебы в колледже и в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанных составов преступлений на менее тяжкую, отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 163 УК РФ- 2 года; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 3 года. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство- сотовый телефон «Билайн», находящийся в комнате хранения СО ОП <адрес> возвратить Ш. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |