Приговор № 1-176/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017

...

Дело № 1-176


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 05 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника Мухаметзянова А.А., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 ноября 2016 года в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры ..., тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д.. спит и за её действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон «ZTE Blade X3» стоимостью 10270 рублей, который находился на поверхности кровати, и, скрывшись с похищенным с места преступления, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, возвращение похищенного, последовательное признание вины при отсутствии судимости суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая такие данные и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 14 марта 2017 года по 05 мая 2017 года (из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), считать наказание отбытым и от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

...

...

...

...